— 27 —
I
передачѣ страхованій. Обѣ организации одинаковымъ образомъ удовлетворяютъ теорети-
ческимъ требованіямъ страхового дѣла, и перестраховочное предгіріятіе можетъ, принявъ
перестрахованія, разверстывать ихъ затѣмъ между соотвѣтственпыми предпріятіями и
осуществлять такимъ образомъ задачи взаимнаго перестрахованія, *) поэтому выборъ
между приведенными разновидностями сводится къ вопросамъ практическаго удобства,
и съ этой, именно, точки зрѣнія нельзя не отнестись отрицательнымъ образомъ къ пред-
положен ію объ образованіи общаго земскаго перестраховочнаго учрежденія. Въ подобное
учрежденіе, если бы оно даже стояло подъ непосредственномъ руководительствомъ пра-
вительственнаго мѣста, слѣдовало бы по справедливости воспринять извѣстные элементы
земскаго представительства, а это шло бы въ разрѣзъ съ коренными основаніями на-
шего земскаго обществен наго устройства и управления. Кромѣ того, по важности и по
повизнѣ возлагаемыхъ на него задачъ разсматриваемое учрежденіе требовало бы довольно
сложной адмииистраціи, что падало бы немаловажнымъ дополпителыіымъ расходом !» па
страховую операцію въ особенности, если бы къ перестрахованію примкнули всѣ земства,
и расходы на содержаніе центральнаго перестраховочнаго учреждения пришлось дѣлигь
между немногими изъ пихъ, какъ это и слѣдовало бы во всякомъ случаѣ ожидать
на первыхъ, по крайней мѣрѣ, порахъ. Что же касается мысли о томъ, чтобы функціи
перестрахования для земствъ могло принять на себя особо для сей цѣли образованное
промышленное предпріятіе, то о таковомъ предположении можно упомянуть лишь развѣ
для полноты обсуждения вопроса. Испытанные у пасъ случаи иодобныхъ попытокъ по
дали такихъ результатов'!», которые способны были бы побудить капиталистовъ къ про-
изводству иовыхъ опытовъ въ этомъ ііаправлеиіи. **) Да и помимо фактическихъ при-
мѣровъ трудно допустить, чтобы земское страховапіе съ общественно-государственными
его цѣлями могло служить удобнымъ предметомъ промышленной эксплоатаціи.
Въ виду изложеннаго, оргаиизація земскаго перестрахования путемъ непосредствен-
наго между земствами заключения договоровъ о взаимной передачѣ рисковъ, безъ учреж-
дения особой посредствующей инстаиціи, представлялась бы наиболѣе соотвѣтствующею
положенно дѣла и его современнымъ потребностямъ. Эта гибкая, подвижная форма не
требовала бы никакихъ преобразований въ строѣ земскихъ учреждепій, не влекла бы за
собою крупныхъ расходовъ и свободно пріурочивалась бы ко всякому большому или
малому числу участников !» вн» .перестраховочномъ союзѣ.
На основании изложеннаго Совѣіцаніе пришло къ заключенію, что представлялось бы
желательнымъ установить въ закоподателыюмъ порядкѣ слѣдующія
общія правила:
I. Губернскимъ земствам-!» предоставляется заключать между собою договоры о вза-
импомъ перестрахованы какъ движимыхъ, такъ и недвижимых!» имуществъ, поступающихъ
къ нимъ по добровольному страхованию отъ огня.
П. Упомянутые въ предыдущей статьѣ 1-ой договоры заключаются па слѣдующихъ
общихъ осиоваиіяхъ:
*) Такъ, напримѣръ, по договору, заключенному при учрежденін обществомъ Русскаго перестрахованія, поелѣднее, получая
иерестрахованія огь ругскихъ акціонерныхъ обществ?*, въ свою очередь передавало каждому нзъ сихъ послѣднихъ по 2°,о изъ
общей массы нолученныхъ огь нихъ рисковъ; правило это не касалось впрочемъ нѣкоторыхъ особо оговоренныхъ въ договор!,
нерестрахованій. Изъ отчета общества Русскаго перестрахованія за 1897 г. видно, что за отчетный годъ поступило къ нему
премій 8134154 р., нзъ коихъ обратно передано Русскимъ обществамъ 2(>(>0219 руб.
Здѣсь имѣется въ виду неудача, постигшая акціонерныя общества «.Москва* и Всероссійскаго перестрахованія взанмъ-
ныхъ страховыхъ учрежденій», которыя ставили себѣ, между ирочимъ, задачею пріемъ перестрахованій отъ земствъ. Первое изъ
нихъ, учрежденное въ 1888 г., закрылось по несостоятельности въ 1893 г., а второе и вовсе не могло состояться за нереалнзаціеіі
основного капитала.
