№ 2 1 .
ОБЩАЯ ЗЕМСКАЯ ХРОНИКА.
2 5
право торговли; думское же постановленіе касалось обложенія сборомъ на очистку
загрязняемыхъ возами городскихъ площадей. Дума, согласившись съ доводами
означенныхъ гласныхъ, постановила обжаловать постановленіе губернскаго при-
сутствія въ Правительствующей Сенатъ.
Въ № 19 «Вѣстника Новгородскаго Земства» со словъ «Рус ск.
Вѣд.» сообщалось о сельскохозяйственномъ банкѣ
Оргѣевстго
земства,
уставъ котораго будто бы уже утвержденъ подлежащими министер-
ствами. Между тѣмъ, говорить «Нов. Bp.», повидимому, пришлось слиш-
комъ рано радоваться скорому осуществленію давно назрѣвшаго проекта.
Вотъ что пишу тъ и зъ Кишинева «Од. Нов . ».
Въ распоряженіе Вессарабскаго губернскаго земства для учрежденія мел-
каго сельскаго доступнаго кредита былъ представленъ особый, образованный въ
1874 г., фондъ въ суммѣ около 200,000 р. Благодаря этому въ трехъ уѣздахъ Бес-
сарабіи—Кишиневскомъ, Оргѣевскомъ и Аккерманскомъ—существуютъ 27 ссудо-
сберегательныхъ товариществъ. Но такъ как/ь практика показала, что эти това-
рищества не удовлетворяютъ основной задачѣ, вслѣдствіе чего открытіе ихъ въ
другихъ мѣстахъ было замедлено, то уже съ 1893 года земства ходатайствуютъ
о разрѣшеніи обратить означенныя деньги на устройство сельскохозяйственныхъ
банковъ, при чемъ были даже представлены на утвержденіе уставы такихъ
банковъ. Къ сожалѣнію, уставы эти до сихъ поръ не утверждены да л само
дѣло о банкахъ какъ то заглохло, а проскользнувшее въ газеты извѣстіе, будто
утвержденъ уставъ сельскохозяйственнаго банка для Оргѣевскаго уѣзда, или
невѣрно, или слишкомь преждевременно.
По словамъ корреспондента, лишь 1а іюня Комитетъ министровъ
пололшлъ дать знать Бессарабскому земству ( какъ о томъ теперь сооб-
щилъ губернской земской управѣ началі.ниісъ губерніи), что оно не ли-
шено возможности возбуждать ходатайства объ обращеніи переданнаго
въ его распоряженіе ссудо-сберегательнаго фонда на открыт іе въ г у -
берніи тѣхъ предусмотрѣнныхъ положеніемъ 1-го іюня 1895 г. учре-
жденій мелкаго кредита, кои будутъ признаны наиболѣе отвѣчающими
мѣстнымъ условіямъ.
~
«Южн. Кр.» пишетъ, что при избраніи волостными сходами
Богодуховскаго уѣзда гласныхъ отъ крестьянскихъ обществъ на новое
трехлѣтіе съ 1901 г. имѣлъ мѣсто слѣдующій характерный небывалый,
к аже т с я, въ лѣтописяхъ земской дѣятельности „инцидент а ".
Богодуховскій волостной сходъ, вопреки современному точному указанію
закона, что кандидаты въ гласные отъ крестьянъ избираются изъ «числа участ-
никовъ волостного схода»,—избралъ въ число кандидатовъ въ гласные земле-
владѣльца, бывшаго предводителя дворянства, Д. Н. Кованько. Приговоръ этотъ
былъ отмѣненъ и Богодуховскому волостному сходу предложено избрать новаго
кандидата въ гласные отъ волости. Вторично вопросъ былъ разсмотрѣнъ Бого-
духовскимъ сходомъ 9 сентября, и сходъ опять избралъ г. Кованько. Все это
создало неожиданное затрудненіе къ утвержденію гласныхъ отъ крестьянъ по
цѣлому уѣзду. И, какъ ходятъ упорные слухи, объ этомъ случаѣ будетъ пред-
ставлено на усмотрѣніе министерства внутреннихъ дѣлъ; вмѣстѣ съ тѣмъ, уѣзд-
ная земская управа, чтобы своевременнно состоялось очередное земское собра-
т е , рѣшило просить администрацію объ утверждепіи въ званіи кандидата въ
