по-видимому, вершились выборными
земскими судьями. В их компетенцию
входили «земские дела» — долговые,
земельные и тому подобные. Раз в год
нерешённые дела присылались в новго-
родский Судный приказ. Вне описанной
выше судебной системы в Новгороде
Великом конца XVI — начала XVII века
существовал суд новгородского Двор-
цового приказа, подчинённый приказу
Большого Дворца. Ему были подсудны
дворцовые сёла и рядки, а также новго-
родские монастыри.
При анализе сложной иерархической
структуры судов Великого Новгорода
и Новгородской земли конца XVI — на-
чала XVII века Адриан Селин исполь-
зует понятие «инстанция», которое
предполагает возможность пересмотра
решений нижестоящего суда вышесто-
ящим. Пересматривал ли новгородский
Судный приказ решения, принятые
в пригородах или губными староста-
ми? Пересматривали ли московские
приказы решения новгородского Суд-
ного приказа? Вероятно, присылае-
мые из городского суда (новгородской
Судной избы) и из Заонежья в Судный
приказ дела не были «вершеными», то
есть решения по ним не были приняты.
В таком случае, понятие «инстанция»
здесь вряд ли применимо. В перепис-
ной книге некоторые из присылаемых
в новгородский Судный приказ дел на-
зывались «присланными к докладу».
В Московской судебной системе XV—
XVI веков для процедуры, когда тяжба
после предварительного разбиратель-
ства пересылалась для решения судье
более высокого статуса, использовалось
понятие «доклад»
4
. На то, что инстанция
была одна, но разделялась на две части
— следственную и обвинительную, ещё
в XIX веке обратил внимание право-
вед Ф.М. Дмитриев
5
. Использование
термина «инстанция» применительно
к процедуре доклада по недоразумению
утвердилось в историографии под вли-
янием работ Л.В. Черепнина
6
, хотя по-
следний, описывая разновидности су-
дебных документов, не имел в виду суд
высшей инстанции, пересматривающий
решение первой инстанции, а лишь хо-
тел подчеркнуть иерархию этих судов,
подразумевая под первым местный суд,
а под вторым — центральный.
Отдельного внимания заслуживают
наблюдения автора над изменениями
иерархии судебных органов в конце
XVI — начале XVII века. До начала Сму-
ты внизу новгородской судебной иерар-
хии находились Судная изба в Новго-
роде, суды губных старост в пятинах,
новгородских пригородов и Заонежских
погостов. Все эти судебные органы были
так или иначе связаны с выборным нача-
лом. После 1611 года большая часть дел,
ранее разбиравшихся в новгородском
Судном приказе, рассматривалась в нов-
городской Судной избе, а воеводский суд
теперь разбирал преимущественно дела
о поместьях и дела о «государственной
измене».
Книга Адриана Селина заполняет
историографическую лакуну и является
актуальной работой по истории право-
применения и судопроизводства в Нов-
городе в конце XVI — начале XVII века.
Кроме того, большую часть книги зани-
мает публикация уникального комплек-
са источников, что представляет отдель-
ный интерес для исследователей.
215
2022/2/N OV G O R O D I C A
