дитировал установку Министерства
государственных имуществ на подъём
сельского хозяйства лишь силами про-
винциального дворянства и делал бес-
полезной дальнейшую работу Новго-
родского съезда.
Конфликт внутри считавшейся ра-
нее образцовой Губернской земской
управы между директором учительской
семинарии Михаилом Иосифовичем
Коссинским и председателем управы
Н.Н. Фирсовым, вызвавший отказ кня-
зя А.И. Васильчикова от звания гласно-
го и отставку Н.Н. Фирсова
29
, послужил
только поводом к закрытию съезда.
Какими были впечатления современ-
ников о Новгородском съезде сельских
хозяев? Губернатор Эдуард Васильевич
Лерхе писал, что съезд затронул «
много
разнообразных вопросов, имеющих от-
ношение к сельскому хозяйству
», труды
его «
были встречены сочувственно
», но
«
имели результатом лишь теоретиче-
ское обсуждение вопросов
». Это «хоро-
шее начало» осталось, однако, без даль-
нейшего развития, поскольку управе
не удалось пригласить специалиста «
по
предварительной разработке вопросов
».
Планировавшиеся съездом меропри-
ятия «
не оправдывали ожиданий
» или
«
от несоответствия указаниям мест-
ных условий или от недостатка энергии
и желания земских деятелей довести до
конца начатое дело
»
30
. О нехватке лиц,
способных к земскому делу, пассивности
и непоследовательности руководителей
Новгородского земства говорил и князь
А.И. Васильчиков
31
.
Н.Н. Фирсов считал работу съез-
да «
мало замечательной вообще
»
32
.
О быстром падении интереса к съез-
ду и отсутствии каких-либо результа-
тов его трёхлетней работы сообщалось
в докладе губернской земской управы
1878 года
33
. Резонно предположить, что
эти оценки в определённой степени объ-
яснялись общим настроением дворян-
ства. По словам первого председателя
губернской земской управы Н.А. Качало-
ва, после отмены крепостного права «
все
помещики были в волнении и в затрудне-
нии, как устроить свои хозяйства. От-
крытие земства большинством было
принято как способ к устройству своих
дел
», дворянство ожидало от земства не-
медленных результатов, «
великих и бога-
тых милостей
»
34
. Так и члены Новгород-
ского съезда ограничились рассказами
о своём опыте ведения хозяйства и по-
лучением от земства некоторых средств
на закупку семян и удобрений.
При чрезвычайной сложности аграр-
ных отношений после отмены кре-
постного права, не разработанности
аграрной политики Министерства госу-
дарственных имуществ и полного отсут-
ствия опыта земских учреждений России
в хозяйственно-экономической области
Новгородский съезд сельских хозяев
стал одной из первых организацией, на-
целенной на выявление и рассмотрение
проблем местного хозяйства.
95
2022/2/N OV G O R O D I C A
