2 4
!
ВѢСТНИКЪ НОВГОРОДСКАГО ЗЕМСТВА.
IN°21.
Управа указываетъ, что на основаніи Высочайшаго утвержденнаго мнѣ-
нія Государственнаго Совѣта земству будетъ временно выдаваться осо-
бое вознагражденіе взамѣнъ патентнаго сбора, котораго земство уже
не получаетъ; но хотя казеннная продажа вина введена въ губерніи
съ 1-го іюля текущаго года, за второе полугодіе его до сихъ поръ этого
вознагражденія не поступало, и по наведеннымъ справкамъ оказалось,
что о назначеніи его никакихъ распоряженій не сдѣлано.
Казанская
уѣздная земская управа вносить на разсмотрѣніе пред-
стоящего уѣзднаго земскаго собранія предложеніе возбудить предъ пра-
вительствомъ ходатайство о возмѣщеніи потерь сельскихъ обществъ отъ
введенія казенной продажи питей.
А
Саратовской
губернской земской управой, по словамъ мѣстныхъ
газетъ, уясе полученъ отвѣтъ на аналогичный ходатайства, возбужден-
ный земствомъ: 1) о возмѣщеніи сельскимъ обществамъ Вольскаго уѣзда
ожидаемыхъ съ введеніемъ казенной продажи питей потерь въ доходахъ,
получаемыхъ обществами отъ разрѣшенія питейной торговли на обще-
ственныхъ земляхъ; 2) о возмѣщеніи Саратовскому земству ожидаемаго
съ введеніемъ казенной продажи питей недобра въ сборѣ съ заведеній
трактирнаго промысла внѣ городскихъ поселеній. Министръ финансовъ
не призналъ возможнымъ удовлетворить вышеприведенный ходатайства
Саратовскаго губернскаго земства и вошелъ съ представленіемъ объ
отклоненіи ихъ въ Комитетъ министровъ. Послѣдній согласился съ мнѣ-
ніемъ министра финансовъ и отклонилъ ходатайство губернскаго зем-
ства о возмѣщеніи потерь въ трактирномъ сборѣ. Вопросъ же, затраги-
ваемый во 2-мъ ходатайствѣ, въ настоящее время не можетъ быть раз-
рѣшенъ отдѣльно для Саратовской губерніи, а по надлежащемъ разъя-
сненіи его онъ будетъ внесенъ въ установленномъ порядкѣ на разрѣ-
шеніе законодательной власти въ видѣ общей мѣры.
Изысканіе новыхъ источниковъ обложенія занимаетъ и городскія
думы. Такъ, Рязанская городская дума въ январѣ текущаго года сдѣ-
лала постановленіе объ обложеніи пятикопеечнымъ сборомъ возовъ съ
разными продуктами, пріѣзясающихъ въ городъ для торговли.
Сборъ этотъ долженъ итти на очистку отъ навоза и мусора площадей, за-
нимаемыхъ возами, на что городомъ ежегодно расходуется до двухъ тыс. руб.
Губернское по земскимъ • городскимъ дѣламъ присутствіе не утвердило такое'
постановленіе, ссылаясь на циркуляръ министерства внутреннихъ дѣлъ отъ
28 іюня 1899 г. за № 8495. основанный на указахъ Правительствующего Се-
ната отъ 31-го августа 1895 года и 12 февраля 1899 г. за XsJMs 8918 и 1732,
въ которыхъ объяснено, что городскіе и сельскіе обыватели, продающіе въ ба-
зарные и ярмарочные дни съ возовъ, съ земли, лотковъ и въ разносъ разныя
сельскохозяйственный произведенія, освобождаются отъ всякихъ сборовъ въ
пользу города. Городская дума въ послѣднемъ своемъ засѣданіи вновь обсуж-
дала этотъ вопросъ, причемъ нѣкоторые гласные указали на то, что губернское
присутствіе въ данномъ случаѣ неправильно примѣнило означенный законъ,
такъ какъ въ вемъ говорится лишь объ освобожденіи возовъ отъ налога за
