JVi 19.
СТАТЬИ И ЗАМЪТКИ ПО ОВЩЕСТВЕННЫМЪ ВОПРОСАІГЬ.
31
ежегодно к ъ тому же возрастающихъ. Ес ли бы въ Россіи были уста-
новлены так іе же сборы, то они одни давали бы городамъ Европейской
Россіи около 110 милліоновъ рублей, т. е. слишкомъ въ два раза болѣе всѣхъ
получаемыхъ ими нынѣ доходовъ. Сборы же съ грузовъ въ пользу рус-
скихъ городовъ взимаются въ неболыпихъ размѣрахъ (большею частью
въ доляхъ копейки съ пуда), а многіе грузы, какъ, напр., строительные
матеріалы, и вовсе освобождены отъ обложенія. Кромѣ того, во Франціи
октруа, составляя главный городской доходъ (въ крупныхъ городахъ они
даютъ отъ
2
/з до
4
/
5
всѣхъ городскихъ доходовъ), не имѣютъ спеціадь-
наго назначенія и расходз^ются вообще на р а з ныя нужды города. У насъ же
сборы съ грузовъ имѣютъ вполнѣ опредѣленное назначеніе. Это ихъ хо-
рошая сторона; но если ее утрировать и допускать эти сборы только
для устройства подъѣздныхъ путей, то это будетъ уже другая край-
ность, ибо и, кромѣ подъѣздныхъ путей, к а къ мы видѣли, есть много
нуждъ, удовлетвореніе которыхъ даетъ прямую выгоду плателыцикамъ.
Необходимо допустить расходованіе сбора съ грузовъ и на эти н ужды.
Вмѣсто того, чтобы оберегать торговлю отъ воображаемыхъ стѣсненій,
не лучше ли позаботиться о томъ, чтобы было чѣмъ торговать, допу-
с к ая установленіе сборовъ во всѣхъ случаяхъ, когда расходы, на по-
крыт іе которыхъ они на значаются, способствуютъ повышенію произво-
дительности труда иди иовышаюте экономическое благосостояніе пла-
телыциковъ.
Седьмой доводъ противъ сборовъ—указаніе на возможность отнести
устройство и содерлсаніе подъѣздныхъ путей на общія городскія средства—
противорѣчитъ признанію автора, что большинство нашихъ городовъ очень
бѣдно. Явл я е т ся вопросъ, что же вѣрнѣе: бѣдны ли наши города или
богаты? Вопросъ этотъ з аслуживаетъ отдѣльнаго подробнаго разсмотрѣ-
нія, но здѣсь я могу лишь вкра тцѣ остановиться на немъ. Что средства
русскихъ городовъ дѣйствительно скудны, доказывается простымъ со-
ноставленіемъ бюджетовъ русскихъ и иностранныхъ городовъ.
Общая сумма всѣхъ городскихъ доходовъ к а къ обыкновенныхъ т а къ
и чре з вычайныхъ всѣхъ городовъ ( 801) Россіи, за исключеніемъ Ка в -
к а з с к а я края, въ 1'/« раза меньше однихъ только обыкновенныхъ до-
ходовъ одного только города Парижа*). Эта цифра достаточно кра сно-
рѣчиво говорить о томъ, что русскіе города небогаты, но она не да е тъ
никакого образа, не вы з ыв а е те въ умѣ картины, рисующей бѣдность
русскихъ городовъ/ Поэтому не лишнее ознакомиться, к а ко вы русскіе
города со стороны ихъ внѣшняго благоустройства. А т а къ юакъ харак-
терный черты каждаго явлен ія выя сняют ся лучше всего путемъ сравне-
нія съ другими, подобными ему, то посмотримъ сначала, к а ковы были
наши города прежде. Въ 1709 году Петръ Велик ій издалъ ука зъ, чтобы
*) „Сборникъ статей по вопросамъ, относящимся къ жизни русскихъ и иностранныхъ. горо-
довъ. Вып. X, стр. 83.
