распространения ереси среди населения,
которые, по большей части, были уничто-
жены официальной Церковью либо иска-
жённый характер сохранившихся источ-
ников дают основание для очень разных
взглядов на еретичество как социокуль-
турное явление. Это касается и иденти-
фикации и интерпретации источников,
входящих в круг официальных анти-
еретических документов или тех текстов,
которые могут в той или иной мере рас-
цениваться как содержащие еретиче-
ские учения или идеи. Именно поэтому
чем больше качественных исследований
еретичества в Древней Руси (в том числе
противоречащих друг другу или коррек-
тирующих друг друга), тем лучше — для
максимально возможной объективности
в создании полной картины распростра-
нения еретических движений в России,
и не только в средневековый период.
Охват материала в рецензируемом
исследовании чрезвычайно широк. Не-
большая по объёму (210 страниц) книга
содержит 11 глав, в которых представ-
лены общая картина распространения
ересей в Новгороде и Москве с конца
XIV по XVI век, анализ основных источ-
ников по истории еретичества. Так, гла-
ва 3 целиком посвящена библиотеке жи-
довствующих — т. е. тех книг, которые,
предположительно, были в круге чте-
ния отпавших от официального учения.
В книге рассмотрены многообразные
влияния на идеи и общее мировоззрение
сторонников еретических воззрений, сре-
ди которых были такие фигуры русской
истории, которые оказали на неё чрезвы-
чайно важное влияние. Среди них были
как известные науке — например, Фёдор
Курицын, — так и множество безвестных
приверженцев и распространителей ере-
тичества, достигшего в XV веке чрезвы-
чайных масштабов и затронувшего даже
окружение московского царского двора.
Важно подчеркнуть, что круг проблем,
очерчиваемых в исследовании Ч. Дж. де
Микелиса, гораздо шире тех, что заявле-
ны как главная проблема книги, и вклю-
чает широчайший контекст русской и ев-
ропейской общественной и религиозной
жизни XIV—XVI веков. Это объясняется
чрезвычайной сложностью исследуемого
явления, а также избираемой исследова-
телем методологией, которую он сам на-
зывает «пограничной», вкладывая в это
слово многие смыслы, главный из кото-
рых — балансирование, как пишет сам
исследователь, «
на тонкой грани между
"предположением не таким уж нелепым"
и "максимально правдоподобным пред-
положением"
» (с. 12), что в исследовании
еретических движений становится неиз-
бежной тактикой. Книга итальянского ис-
следователя подкупает исследовательской
честностью и научной смелостью — одно
это обстоятельство ставит рецензируе-
мый труд в ряд важнейших достижений
в изучении русского средневековья.
Высокая научность рецензируемого
труда не подвергается сомнению: ещё до
русскоязычного перевода исследование
Ч. Дж. де Микелиса широко включалось
в научные дискуссии и в монографии
российских учёных по еретичеству. От-
дельно следует отметить совершенно уни-
кальное «Послесловие» в книге — своего
рода авторецензию, где Ч. Дж. де Мике-
лис отвечает на многие рецензии и от-
клики, появившиеся на его труд за долгие
25 лет после его создания. Научная кор-
ректность и исследовательская этичность
220
Н О В ГО Р ОДИ К А
