1 8
!
ВѢСТНИКЪ НОВГОРОДСКАГО ЗЕМСТВА.
IN°2
1
.
больныхъ,—при какихъ условіяхъ не можетъ быть рѣчи о постоянномъ
культурномъ воздѣйствіи на населеніе. Въ виду этого, если бы оказа-
лось, что черезъ нѣсколько лѣтъ амбулаторія при городской больницѣ
не увеличилась бы настолько, что съ нею не могъ справиться одинъ
врачъ, должность 2-го врача не была бы вовсе нужна для больницы, а
польза отъ нея крайне проблематична для участка, то земство во вся-
комъ случаѣ можетъ этого 2-го врача перевести въ деревню.
Вопросъ
о мелкой земской единицѣ
возникъ на собраніи благодаря
крайне интереснымъ и серьезно затрагивающимъ земское дѣло поста-
новленіямъ съѣзда дѣятелей агрономической помощи въ Москвѣ: 1)для
удовлетворительная выполненія лежащихъ на земствѣ задачъ въ области
экономическихъ и сельскохозяйственныхъ нулсдъ населенія, является не-
обходимымъ образованіе новой, меньшей чѣмъ уѣздъ, единицы; 2) мел-
кая единица должна обладать слѣдующими основными чертами дѣйству-
ющихъ земскихъ учрежденій: а) она должна носить характеръ обязатель-
ный, а не быть доброводьнымъ союзомъ; б) у нея должна быть точно
определенная, территорія; в) она должна имѣть характеръ всесловный и
имѣть право самообложенія; г) установлена связь ея съ губернскими и
уѣздными ѵчрежденіями; д) она доллша имѣть исполнительные органы
и не должна обладать судебными и полицейскими функціями. Съѣздъ
призналъ существенно важнымъ вопросъ о своевременномъ учрелзденіи
подобной земской единицы и передалъ на заключеніе земскому собранію.
Тихвинскою земскою управою и былъ доложенъ собраніір вопросъ о мел-
кой единицѣ.
.
'
і
(
, I-
На мелкую земскую единицу существуетъ два взгляда. 1-й взглядъ
покоится на необходимости такой единицы, которая бы въ зависимости
отъ земства только являлась исполнять постановленія земскихъ собра-
ній на мѣстахъ. Въ связи съ этимъ выясняется недовѣріе къ силамъ
народа въ возможности разобраться въ, мелкихъ хозяйственныхъ вопро-
сахъ, въ боязни потерять земскимъ дѣятелемъ, несущимъ на своихъ пле -
чахъ земское дѣло, руководящую роль. Но въ этомъ взглядѣ кроется
ошибка: истинное общественное дѣло должно опираться не на мнѣніе
с луч айная большинства,. а на мнѣніе большинства населенія. Съ дру-
гой стороны, первому взгляду противополагается вѣра въ силы народ-
ныя, такъ что земское дѣдо станетъ только тогда народнымъ дѣломъ,
когда въ немъ непосредственно примѵтъ участіе жители деревни, когда
права и обязанности создадутъ мѣстныя условія, улучшающія экономи-
ческія отношенія, когда, подъ уѣздное земство подведенъ будетъ какъ бы
фундаментъ, глубоко проникающій въ народную жизнь. Если бы былъ
возмол£енъ, въ худшемъ случаѣ, при учрежденіи мелкой единицы, вре-
менный шагъ назадъ, то онъ окупится сторицею тѣмъ непосредствен-
нымъ участіемъ, которое населеніе получитъ возможность проявлять и
черезъ то развивать свою самодѣятельность.
