со смерти царя Ивана (что лично мне ка-
жется парадоксальным). Что касается
окончания «Смуты в Московском госу-
дарстве», лишь недавно в историографии
восторжествовало мнение относить его
к ноябрю 1618 (Деулинское перемирие)
или к маю 1619 года (возвращение Фи-
ларета и других «Марбургских узников»
в Московское царство)
1
.
Новгород Великий как город, как
специфический тип общества, как спец-
ифический объект и субъект управления
представляется важной моделью изуче-
ния общественных связей и политико-ад-
министративных практик в меняющейся
Европе пост-тридентской эпохи. Именно
на глубокое изучения этих связей и этих
практик направлен проект «Новгород
между кризисами —
Novogradum inter
discrimina
».
Не вдаваясь в дискуссии о перио-
дизации опричнины и Смутного вре-
мени, я предлагаю считать период
1584—1605 годов для московского поли-
тического пространства именно таким
«межкризисным». Мне кажется важным
рассмотреть этот период именно в пер-
спективе исследования Северо-Запада
Московского царства — Новгорода Ве-
ликого. Тому есть несколько причин.
Прежде всего, именно изучение данно-
го периода, как я предполагаю, позволяет
обозначить некоторый образец «нормаль-
ности» жизни Московского царства, без
эксцессов опричного террора, равно как
и без скатывания в архаику
2
. Возникает
возможность исследовать «нормальное»
Московское царство, определить механиз-
мы нормализации, действовавшие в ран-
нее Новое время; в этом состоит актуаль-
ность проекта в глобальной перспективе.
В то же время рассматриваемый хро-
нологический период является принци-
пиально важным, поскольку даёт воз-
можность, напротив, проследить переход
провинциального общества из точки ста-
билизации в кризисное состояние, при-
ведшее в случае Новгорода в годы Сму-
ты к специфическому типу политической
субъектности.
В историографии, прежде всего в ли-
тературе по экономической истории,
высказаны следующие характеристики
этого периода: экономический подъём
в 1590-е годы
3
, сопровождавшийся, впро-
чем, «
первыми шагами в области закрепо-
щения крестьян
»
4
, а также ужесточением
холопского законодательства, сменяется
жесточайшим кризисом (голодом) 1601—
1603 годов, имевшим, согласно историо-
графии 1970—80-х, многочисленные соци-
альные последствия — рост закабалений
5
,
свидетельствующий как о массовом об-
нищании, так и о патернализме как един-
ственно возможном способе избежать его
последствий. Утвердилось мнение о том,
что именно в голоде можно наблюдать
признаки и предпосылки надвигающегося
политического кризиса — Смуты.
Новгород Великий как большой ре-
гиональный центр Московского царства
имел особенности своего прохождения
сквозь кризис 1570—80-х годов
6
, а также
и свой путь в Смуту
7
. Однако и в пред-
шествующий Смуте период здесь впер-
вые фиксируется существенная соци-
ально-культурная специфика — город
и его «земля» (которую нельзя считать
просто уездом) становятся «пограни-
чьем»
8
— весьма специфическим про-
странством, типологически сходным
с другими «пограничьями» Европы
119
N OV G O R O D I C A
