1
Высота насыпи, с учётом перепада рельефа, составляет от 12,0 до 13,5 м, диаметр — 70—
75 м. Первый ярус имеет высоту 6,5—8 м, диаметр площадки первого яруса достигает 50 м.
Диаметр основания второго яруса — 34—35 м, высота — до 5—5,5 м. Диаметр верхней пло-
щадки — 18 м; см.: Носов Е.Н. и др. Шум-гора: проблемы междисциплинарного неразрушаю-
щего исследования памятника // Северная Русь и народы Балтики. СПб., 2007. С. 221. Табл. 8
(вклейка).
2
Быстров М. Остатки старины близ Передольского погоста Лужского уезда Санкт-Петер-
бургской губернии // ИРАО. СПб., 1880. Т. 9. Вып. 4. Стб. 381–410.
3
Платонова Н.И. О погребальном обряде Верхнелужских сопок (по материалам Передоль-
ского погоста) // Ладога и её соседи в эпоху средневековья. СПб., 2002. С. 181–195; Платоно-
ва Н.И., Жеглова Т.А., Лесман Ю.М. Древнерусский протогородской центр на Передольском
погосте // Северная Русь и народы Балтики. СПб., 2007. С. 142–194.
4
Алексашин С.С. Надписи на камнях с сопки Шум-гора: проблемы интерпретации и опыт
прочтения // Скандинавские чтения 2004 г. СПб., 2006.
5
Скакунов И., Замахин А. О чём молчит Шум-гора // Итоги. 2002. № 17/307; Алексашин С.С.
Шум-гора. Новые данные в исследовании памятника культурного наследия. URL:
ru/shumgora1 (дата обращения: 20.12.2021).
6
Кашкевич В.И. и др. Опыт применения малоглубинной сейсморазведки для решения ар-
хеологических задач // Вопросы геофизики. 2005. Вып. 38. С. 63–71.
7
Носов Е.Н. и др. Шум-гора: проблемы... С. 221–232.
8
Там же. С. 84, 87. Рис. 14.
9
Быстров М. Остатки старины ... Стб. 392.
10
Борисик А.Л. и др. Комплексные геофизические исследования кургана «Шум-Гора» // Ар-
хеология и история Литвы и Северо-Запада России в раннем и позднем средневековье. СПб.,
2009. Рис. 14.
11
Warner P. The medieval castle. Life in a fortress in peace and war. London, 2001. P. 31, 32.
12
Hinz H. Motte und Donjon. Zur Frühgeschichte der Mittelalterlichen Adelsburg. Köln, 1981. S. 11.
13
Мески Ж. Замки. М., 2003. С. 16.
14
Marcinsak-Kaizer A. Grody ziemi chełmińskeiej w poznym sredniowieczu. Torun, 1991;
Sredniowieczny dwor rycerski w Polsce. Wizerunek archeologiczny. Lodz, 2011; Панишко С.Д. Стіж-
кові городища Волині // Матеріали і дослідження з археології Прикарпаття і Волині. Львів, 2011.
Вип. 15. С. 329–337; Панишко С.Д. Укріплення типу «motte and bailey» у смт. Ратне // Минуле
і сучасне Волині та Полісся. Ратнівщина в історії України і Волині. Вип. 42. Луцьк, 2012. С. 24–27;
Панишко С.Д. Городища «motte and bailey» як перші лицарські двори Волині // Матеріали і до-
слідження з археології Прикарпаття і Волині. Львів, 2012. Вип. 16. С. 205–215.
15
См. например, ил. 5, а также: Hinz H. Motte und Donjon. Zur Frühgeschichte der
Mittelalterlichen Adelsburg. Köln, 1981. S. 37. Abb. 23, 1.
16
Hinz H. Motte und Donjon... S. 24, 25.
власти, продолжавшееся, как мы полагаем,
всего несколько десятилетий, прекрати-
лось вместе с кардинальными изменени-
ями в отношениях Новгорода с князьями,
рубежом в которых стал 1136 год.
На наш взгляд, в этом памятнике на-
шли своё материальное отражение поли-
тические, экономические и культурные
реалии одного из ключевых периодов
новгородской истории.
116
Н О В ГО Р ОДИ К А
