прежде всего, в осознании уникальности
этого памятника и необходимости его со-
хранения как объекта археологического
наследия в дошедшем до нас виде.
В 2002 году по инициативе местных
дачников-краеведов М.С. и С.С. Алек-
сашиных при научном руководстве
Г.С. Лебедева группой сотрудников Все-
российского научно-исследовательского
геологического института им. А.П. Кар-
пинского на Шум-горе были проведены
георадарные исследования
4
. Эти работы
сопровождались сообщениями в СМИ,
вплоть до общероссийского уровня, об
обнаружении внутри насыпи «полости,
тоннеля или погребальной ниши», что
однозначно подавалось как аргумент
в пользу её экстраординарного погре-
бального характера
5
.
Неоднозначность результатов этих ис-
следований и необходимость верифика-
ции данных георадарного обследования
побудили в 2003 году Н.И. Платонову со-
вместно со специалистами Всероссийско-
го научно-исследовательского института
разведочной геофизики («Рудгеофизи-
ка») и геологического факультета СПбГУ
провести сейсмографические исследо-
вания Шум-горы. Итоги работ 2003—
2005 годов легли в основу публикации
в специализированном геофизическом
издании
6
, а также были совмещены с ито-
гами работ 2002 года в коллективной ста-
тье с участием археологов Е.Н. Носова,
Н.И. Платоновой и Б.С. Короткевича, вы-
шедшей в 2007 году
7
. В указанной статье
было чётко сформулировано отношение
к результатам, полученным при исполь-
зовании георадарного тестирования.
Наиболее интересный вывод был
сделан относительно «низкоскоростной
зоны», расположенной в центральной
части насыпи, которая ранее, по данным
сейсморазведки, была интерпретирована
как «засыпанная погребальная камера».
Данные электроразведки подтвердили
Рис. 2. Археолого-геофизическая модель кургана Шум-гора
(по Борисик А.Л., Кашкевич В.И., Платонова Н.И.,
Блохин Н.Н., Анисимов А.А., Кашкевич М.П. 2009 г.)
106
Н О В ГО Р ОДИ К А
