Кг
1 3.
ОБЗОРЪ ПЕЧАТИ.
5 3
обычный тоскливыя
ноты
нашихъ интеллигентныхъ
работниковъ.
Причины этихъ нотъ понятны, но нужно ли ихъ культивировать по-
стоянными одними жалабами, не нужно ли почаще обращаться, по со-
кратовскому пріему,—
къ человѣку,
возбуждать его Духъ, его настроеніе
и возбуясдать на столько, чтобы казенныя требованія были не въ си-
лахъ его убить на смерть... Учитель, далѣе, безправенъ: его тѣснятъ
доносы, угрозы, придирки иной разъ строгаго не въ мѣру начальства—
объ этомъ чуть-ли не въ каждой газетѣможночитать.Въэтомъбезправіин
;
:мъ
кажется гораздо больше зла, чѣмъ въ ревизіяхъ и программахъ. Но л о без-
правіи мывсе-таки имѣемъ сказать кое что другое, кромѣ обычныхъ
газетныхъ жалобъ и сѣтованій. Какъ понимать это учительское безпра-
віе: законъ ли самъ не обезпечиваетъ за нимъ правъ человека-гражда-
нина и общественнаго дѣятеля, или сами учителя просто не знаютъ
своихъ правъ и, по своему зависимому положенію, боятся отстаивать свои
права. Конечно, можно понимать безправіе только въ послѣднемъ смыслѣ,
а не въ первомъ, такъ какъ передъ закономъ всѣ граждане равны и ни
чѣмъ особеннымъ самъ законъ не обидѣлъ сельскаго учителя. Просто
учитель не знаетъ своихъ правъ, — (читалъ ли кто хоть разъ съ тол-
комъ самое положеніе о сельскихъ школахъ?) и, не зная, боится ихъ
отстаивать, по своей крайней зависимости отъ куска хлѣба. И намъ ду-
мается. что при такомъ безправіи все-таки куда легче бороться учителю
за свои права, чѣмъ, напримѣръ, мужику, —вѣдь этотъ гражданинъ земли
русской чаще всего вовсе не имѣетъ никакого представленія о своихъ
правахъ, онъ не только ихъ не знаетъ, но и не можетъ ихъ знать по своей
безграмотности и невѣжеству. Сдовомъ, и за добычей правъ учителю
нужно обратиться, не съ одними я;алобами,— вѣдь сколько уже лѣть
онѣ не сходятъ со столбцовъ газетъ, а, вѣдь, толку-то отъ этого совсѣмъ
мало. Тѣ права драгоцѣнны и прочны, которыя завоеваны самой
жизнью.
Вообще намъ кажется, что причина всѣхъ сѣтованій и
жа-
лобъ печати и общества въ томъ, что уровень
развитія
со вре-
меннаго педагога, какъ
типа
, понизился, хотя количественно, судя
по дипломамъ, образовательный цензъ сталъ выше сравнительно съ да-
лекими прошлыми временами: народился учитель „циркулярный „ поклон-
никъ буквы программъ, экзаменовъ ревизій. Другой типъ, подъ да-
вленіемъ нужды размѣнялся на «аграрія»—въ крайнемъ увлеченіи
сельскимъ хозяйствомъ. Третій—пришелъ со школьной скамьи недозрѣ-
лымъ: изъ епархіальныхъ женскихъ училищъ, изъ прогимназій, и даяіе
изъ городскихъ училищъ. У всѣхъ ихъ идеи Песталоцци, Ушинскаго
только взяты на прокатъ, пока бйли зазубрены въ методикахъ, но не
вошли въ ихъ духовный обиходъ, не создали въ нихъ
настроенія.
Сво-
бода нуяша, самостоятельность необходима,—безъ этого нѣтъ души
школы, нѣтъ творчества,—нѣтъ и воспитанія,—но при нихъ нужнѣе
