№ 18.
ОБЗОРЪ ПЕЧАТИ.
53
временной сельской школы. Мы здѣсь не затронули и десятой
доли тѣхъ многочисленныхъ замѣчаній и пожеланій съѣзда
мо-
сковскихъ учителей: на это у насъ
сейчасъ нѣтъ мѣста,
но
к ъ одному изъ этихъ рѣшеній мы вернемся сейчасъ ясе и вотъ по к а -
кому случаю. „Новое Время" съ присущимъ ему увѣреннымъ тономъ
заявило на своихъ страницахъ о *„профессіональномъ эгоизмѣ" москов-
скихъ учителей, участвовавшнхъ на съѣздѣ. Суть дѣла въ томъ, что
„Новому Времени* не нравится рѣшеніе съѣзда, что существующая сель-
ская школа съ трехгодичнымъ курсомъ должна остаться исключительно
обгцеообразовательной
школой. «Для учениковъ, говорить газета, обще-
образовательные предметы не в ажны (?), ибо въ педагогическій вкусъ
ихъ они ник а къ не могутъ войти, а напротивъ огородничество, садо-
водство и ремесла представляютъ настоящую «науку», для которой сто-
и т ь приложить умъ». Правда, газета оговаривается, что для того, чтобы
эти сельскохозяйственный занят ія пошли успѣшно, нужны не педаго-
гическіе курсы, которые этому дѣлу научить не могутъ, ибо провести
это дѣло „неизмѣримо труднѣе, чѣмъ подчеркнуть ошибки въ дик т а н тѣ" ,—
но „если бы это дѣло пошло хотя посредственно съ тѣмъ, чтобы черезъ
нѣсколько времени пойти хорошо, то нужно и за это благодарить Бо г а " .
Газета увѣрена, что Московскому съѣзду никто не послѣдуетъ, да мо-
же тъ быть и московскіе учителя сами предумаютъ и поймутъ выше и
чище свои обязанности, и не столь профессіонально! Ка къ извѣстно,
вопросъ о дополнительныхъ занят іяхъ по сельскому хозяйству обсуж-
дался и нашими бѣлозерскими земскими учителями на нынѣшнихъ пе-
дагогическихъ курсахъ. И здѣсь рѣшеніе было не въ пользу этихъ з а-
нятій. Въ чемъ же т у тъ дѣло? Неужели въ легкомысліи московскихъ
и бѣлозерскихъ учителей и въ ихъ непониманіи своего дѣла? Мы д у -
маемъ совсѣмъ не т акъ. Ка къ видно изъ смысла самыхъ постановле-
ній учителей относительно прикладныхъ занятій въ школѣ, ими вовсе
не исключается вопросъ о необходимости дать деревнѣ сельскохозяй-
ственный знан і я ,—они лишь свидѣтельствуютъ и, вѣримъ, совершенно
добросовѣстно, что исполнить эту задачу серьезно и съ какой-либо дѣй -
ствительной, а не мнимой пользой для населенія, можетъ лишь школа
высшаго типа профессіональнаго характера. Почему такъ? Да не только
потому, что существующая школа едва-едва успѣваетъ съ грѣхомъ по-
поламъ научить ребятъ толковой грамотности, самый возрастъ дѣтей,
съ 9 до 11 —1 2 лѣтъ, совсѣмъ не соотвѣтствуетъ сколько-нибудь серь-
езному занятію прикладными сельскохозяйственными предметами. Правда,
можно говорить о внушеніи дѣтямъ любви къ сельскому хозяйству, к ъ
животнымъ, растеніямъ, но не нужно быть педагогомъ, чтобы знать,
что всѣ учебники начальной школы сплошь переполнены статьями изъ
жизни природы и деревенской сельскохозяйственной ясизни. И если
общеобразовательная
школа поставлена правильно, то она даетъ ребенку
