— 103 —
А такъ какъ дѣти легче выдѣляютъ „ ь " между согласными, то сначала проходить . И 36 — 7, 4 6 — 7 —8
50—1 — 2, 37 и 49-й, которые тоже расиредѣлены мною но степени трудности,а потомъ
3 9 , 41
2—3,
4, 8, въ которыхъ „ ь " стоитъ передъ гласными. Кстати было бы сообщить о постановкѣ
„ъ
и
въ сре-
динѣ словъ, имѣющихъ въ этомъ случаѣ одинаковое значеніе съ „ ь " , но авторомъ оно совсѣмъ опущено,
почему послѣ данныхъ упражненій на „ ь " считаю умѣстнымъ познакомить учащихся со смягченными со-
гласными въ именахъ существительныхъ. При этомъ я не слышу смягченія „ш" передъ „ к , " почему
59
п 60 нахожу лишними, а J& 61, весь состоящій Изъ существительныхъ съ неясной буквой „ ж " , слѣдуетъ
отнести къ упражненіямъ на сомнительныя согласныя буквы. 6-е. Удвоенный буквы. 7-е, Правописаніе
пменъ и фамилій людей. 8-е. Гласные послѣ шипящихъ. Причемъ № 33-й можно не проходить, потому
что ученики никогда не поставятъ въ именахъ существительныхъ множественная числа послѣ'„у" „ и " . Парал-
лельно съ дальнѣйшими уиражненіями, въ работахъ стилистическихъ ирпдется имѣть дѣло съ предложе-
н и и , чѣмъ и объясняю распредѣленіе слѣдующихъ работъ. 9. Измѣненіе имени существительнаго по чи-
сламъ. 10. Такое же пзмѣненіе глаголовъ. 11. Обращеніе именъ прилагалательныхъ въ нарѣчія. 12. Одно-
временное измѣненіе именъ существительныхъ п глаголовъ по временамъ въпростыхъ иредложеніяхъ. 13. Окончаніе
„ся". 14. Правописаніе предлоговъ съ именами существительными. 15. Буква „ ѣ " въ концѣ именъ суще-
ствительныхъ. 16. Сомнительныя согласныя. Унражненія эти нахожу неполными. Авторомъ же оно намѣ-
чено, какъ главное, а между тѣмъ матеріалу дано весьма недостаточно и нѣтъ дополнительной диктовки.
17. Буквы „ щ" и „ сч ". 18. „ ѣ " въ срединѣ словъ. 19. Сомнительная буква „ я " . 20 Отрицаніе „не".
Работы стплистическія расположены болѣе нослѣдовательно.
Съ распредѣленіемъ ихъ въ 1-мъ отдѣлѣ книги я виолнѣ согласна.
Работы 2-го отдѣла нахожу удобнѣе начинать съ к.тассификаціи иредметовъ, нотому что это унраж-
неніе ни что иное, какъ провѣрка знаній, пріобрѣтенныхъ упражненіями 1-го отдѣла. Далѣе пройдя слѣ-
дующія 4 упражненія, внести цроиущенныя 3, какъ болѣе трудныя и закончить описаніемъ иредметовъ,
т. е. упражнепіемъ послѣднимъ.
Всѣ замѣченные мною недостатки сборника Двѣткова, за незначительнымъ псключеніемъ, касаются
распредѣленія матеріала, а не содержанія его. Самый-же матеріалъ въ немъ нзложенъ толково и вполнѣ
доступно понятіямъ учениковъ младшей группы. Разнообразіемъ содержаиія онъ завлечетъ учащихся и пу-
темъ механпческимъ подготовитъ ихъ къ ирохожденію грамматики.
Впрочемъ, выраженіе „механическій путь" приходится употребить здѣсь условно, такъ какъ въ за-
дачник Двѣткова орѳографическому материалу дается дастаточно толковое и вполнѣ понятное объясненіе,
а посредствомъ снисыванія и тому нодобяыхъ упражненій рекомендуется простой путь выработки механи-
ческихъ навыковъ.
Относительно того, въ какое время можно нройти всѣ упражненія даннаго сборника, я разсчитала,
что если не отдѣлять времени на уроки безцѣльнаго списыванія и, судя по выполненію работъ учащихся,
останавливаться дольше или меньше на извѣстныхъ упражненіяхъ, то задачи сборника Двѣткова можно
выполнить въ 1-й уже годъ обученія, когда учительница занимается съ однимъ отдѣленіемъ.
Въ заключеніе всего сказаннаго мнѣ остается добавить, что пріобрѣтеніе сборника задачъ Цвѣткова
для школы было бы весьма желательно.
Учительница Лентьевскаго училища
Марія Казанская.
III. Методическа я грамматик а Соколова Аѳ.
Если главною цѣлью преподаванія грамматики въ народной школѣ принять ту, чтобы научить право-
писанио и получить хорошій матеріалъ для самостоятельныхъ нисьменныхъ работъ, такъ какъ другія
Цѣли по недостатку развитіл учениковъ и кратковременности обученія могутъ быть достигнуты въ
очень незначительной степени и дадутъ ничтожный разультатъ, то „Методическая грамматика" Соко-
