—
139
—
По поводу своего урока г. Р у к о в о д и т е ль указалъ слѣдующее: Первоначальное понятіе о срав-
нены чиселъ въ кратномъ отношеніп я нахожу удобнымъ выяснить при помощи тѣхъ пріемовъ, которые
я указалъ сегодня на урокѣ; при этомъ считаю необходимымъ добавить, что для болѣе отчетливаго усвое-
нія сущности кратнаго отноіиенія слѣдуетъ сопоставлять выраженія: „на сколько" („чѣмъ") и „во сколько
разъ". Впослѣдствіи, для составленія болѣе отчетливаго и правильнаго понятія о содержаніи одного числа
въ другомъ, придется употребить нѣсколько иной пріемъ. Возьмемъ примѣръ: требуется узнать, во сколььо
разъ 36 больше 4. Поступаемъ такъ: беремъ изъ 36 четыре единицы и откладываемъ ихъ въ сторону;
потомъ опять беремъ четыре и т. д. Сколько разъ мы можемъ брать по 4, во столько разъ 36 больше 4.
Показать и разъяснить этотъ пріемъ я считаю рѣшительно необходимымъ. Болѣе подробный разъясненія
по этому поводу вы найдете въ методикѣ арпѳметики Мартынова и въ его „учительскомъ задачникѣ", а
также въ методикѣ Житкова.
Послѣ бесѣды г. Руководителя, веденной по поводу даннаго имъ урока, разбирался урокъ учителя
Большакова по ариѳметикѣ, а потомъ и предметный урокъ.
У ч и т е л ь Б о л ы н а к о в ъ высказалъ слѣдующее: „Случалось, что я повторялъ свои вопросы по два
п даже по три раза, быть можетъ, мнѣ это поставятъ въ вину, какъ промахъ съ моей стороны, но, по-
ступая такъ, я руководствовался слѣдующимъ соображеніемъ: задавъ вопросъ, я видѣлъ, что ученикъ не
принимаетъ участіе въ работѣ, хотя и понимаетъ вопросъ, почему я и повторялъ его въ другой разъ,
иногда и болѣе. Другихъ недостатковъ я не замѣтплъ за собою, такъ какъ былъ увлеченъ урокомъ и
не могъ услѣдить за собой."
К а н д и д а т к а С м и р н о в а. По моему, г. Болынаковъ мало обращалъ вниманія на классную дисци-
плину. Когда ученикъ говорилъ невѣрно, практикантъ замѣчалъ ему: „будто-бы такъ?" Я думаю, лучше
прямо сказать: „невѣрно". Очень строго сдѣлалъ замѣчанія въ старшемъ отдѣленіи; иногда замѣчанія
были не совсѣмъ справедливы.
У ч и т е л ь н и ц а З в ѣ р к о в а . При перечислены частей цвѣтка мака не дано было названіе „вѣн-
чика", какъ это было сдѣлано въ урокъ г-на Руководителя. Г-нъ Болынаковъ назвалъ вѣнчикъ „лепест-
ками''. Я считаю необходимымъ повторять всѣ термины, сообщенные ученикамъ, а не давать новое на-
званіе, притомъ относящееся только къ частямъ вѣнчика.
Объ урокѣ учителя Большакова по ариѳметикѣ, Н. М. Л а р і о н о в ъ высказалъ слѣдующее: „Въ на-
чалѣ урока отвѣты учениковъ были не всегда удовлетворительны. Это я объясняю всецѣло неудовлетво-
рительной подготовквй учениковъ въ старшемъ отдѣленіи, очевидно, въ среднемъ отдѣленіи ученики плохо
ознакомились съ сравненіемъ чиселъ. Несмотря на такое неблагопріятное обстоятельство, г-нъ Большаковъ
сдѣлалъ все, что только можно было сдѣлать въ такой короткій срокъ. По моему мнѣнію, урокъ прове-
денъ совершенно правильно, никакихъ методпческихъ недостатковъ въ урокѣ я не замѣтилъ. Всѣ упраж-
ненія разработывались совершенно отчетливо, резонно. Учителю удалось установить пріемъ дѣленія числа
на десятки. Единственный недосмотръ, на который я обращу вниманіе г-на Большакова: онъ совершенно
напрасно такъ долго выжидалъ отвѣтовъ учениковъ; когда было очевидно, что ученики не могли дать
отвѣта, слѣдовало приступать къ подробной разработкѣ примѣра при помощи наводящихъ вопроспвъ; кромѣ
этого, въ самомъ началѣ урока необходимо было навесси учениковъ на путь рѣшенія, а не предлагать въ
одной и той же редакціи непонятный для дѣтей вопросъ. Въ общемъ урокъ проведенъ очень дѣльно и
производитъ хорошее впечатлѣніе.
Ш. Урокъ учителя Большакова.
Матеріаломъ предметнаго урока г-на Большакова была бесѣда о хлѣбныхъ растеніяхъ (рожь).
Предметный урокъ учитель Большаковъ велъ примѣнительно къ статьѣ (изъ книги Баранова) „Рожь
и другія хлѣбныя растенія".
