Xs 17.
СТАТЬИ И ЗАМѢТКИ по ОБЩЕСТВЕННЬІМЪ ВОПРОСАМЪ.
27
я буду говорить подробнѣе дальше въ главѣ о городскихъ капиталахъ
и имуществахъ.
Итакъ, рано или поздно, тѣмъ или другимъ путемъ городъ вернетъ
потерянный доходъ. Но не грустно ли видѣть, что длинный рядъ ли-
шеній и годы усилій нужны для того, чтобы только вернуть тѣ средства,
которыя были у города до введенія монополіи. Безъ нея весь плюсъ,
котораго добьется городъ, пошелъ бы на расширеніе городского дѣла.
Сколько полезнаго для жителей можно бы сдѣлать на 7000 р. въ годъ!
Вотъ городъ ассигновалъ только 1000 р. въ годъ,—и съ будущаго года
у насъ будетъ низшая ремесленная школа. На остальныя 6000 руб. съ
пособіемъ отъ земства можно бы открыть среднее учебное заведеніе обще-
образовательное или профессіональное. Подобныя яге соображенія при-
мѣнимы ко множеству городовъ, пострадавшихъ отъ казенной винной
монополіи. Невольно не хочется вѣрить, что большая часть сбора съ
трактирныхъ заведеній безвозвратно потеряна для города. Поэтому въ
заключеніе настоящаго очерка я попытаюсь освѣтить этотъ вопросъ еще
съ одной стороны.
Какъ извѣстно, казна возмѣщаетъ городамъ въ районѣ дѣйствія
казенной винной монополіи сборъ съ патентовъ на выдѣлку и продажу
питей. Спрашивается, почему это? Очевидно, потому, что законъ, на ко-
торомъ основаны были эти сборы, отмѣняется тамъ, гдѣ вводится ка-
зенная винная монополія, и причитающаяся за патенты суммы оста-
ются въ рукахъ казны, которая беретъ на себя торговлю водкой. Хотя
право городскихъ думъ облагать трактирныя заведенія сборомъ въ пользу
города не отмѣняется формально со введеніемъ казенной винной моно-
поліи, но фактически оно почти уничтожается. Въ самомъ дѣлѣ одинъ
изъ способовъ прекращенія права есть уничтоженіе его объекта, при
чемъ уничтоженіе это не понимается въ строгомъ смыслѣ физическаго
небытія, а въ смыслѣ лишенія объекта его цѣнности, ибо съ нею ли-
шается онъ и юридическаго интереса*). Въ данномъ случаѣ трактир-
ныя заведенія хотя существуютъ и послѣ введенія монополіи, но это
совсѣмъ не такія заведенія, какія были раньше: прелюде содержатели
ихъ сами имѣли очистные склады, а теперь должны брать водку въ
казенныхъ складахъ за ту же цѣну, какъ и всѣ покупатели; раньше они
могли продавать водку по вольной цѣнѣ, а теперь по казенной таксѣ;
прежде они считали прибыль съ ведра рублями, а теперь едва остаются
копейки (комиссіонное вознагражденіе по 20 коп. съ ведра чуть не все
уходить на провозъ и на бой посуды). Очевидно, прежніе трактиры,
какъ таковые, перестали существовать, а новые совершенно не имѣютъ
цѣнности сравнительно съ преяшими. Въ Боровичахъ лее теперь и вовсе
нѣтъ трактировъ, торгуюшихъ казенной водкой. Такое коренное измѣ-
*) Мейеръ.
Русское гражданское право. Спб. 1894 г. стр. 225—226.
