— 57
-
-
Мы ужѳ упомянули, что маторіадъ для иаучѳнія отечественна™ языка долженъ бить расноложвнъ систе-
матически. Теперь носмотримъ, удовлетворяѳтъ ли это требованіо книга Бунакова..
Въ нервыхъ трехъ номерахъ авторъ довольствуется предтоженіемъ, какъ соединеніемъ словъ, выра-
жающихъ мысль, потомь знакомить съ знаками нренинанія ( . , ) , дѣлитъ предложенія на слова, слова на
слоги, слоги на звуки; даетъ понятіе объ удареніи, сомнительныхъ гласныхъ и согласныхъ; правильно
учитъ, путемъ практики, писать родительный падѳжъ именъ прилагательныхъ и глаголы, оканчивающіеся на
ся (неопредѣленное наклоненіе); знакомитъ съ буквами и, і, й; съ собственными именами и письмомъ ихъ
съ большой буквы; съ е, ѣ, э, а потомъ уже опять переходитъ къ предложенію, знакомя съ нодлежащимъ,
сказуемымъ и объяснительными слозами. Отсюда видно, что цѣлость понятія о предложены авторомъ на-
рушена. Тутъ же авторъ знакомитъ дѣтей съ безличными предложеніями, донолненіемъ, опредѣленіемъ и
обстоятельственными словами, когда объ этомъ, какъ показываетъ практика, всего умѣстнѣе говорить въ
старшемъ отдѣленіи и то при благопріятныхъ условіяхъ.
Замѣчательно то, что все это автору дается легко: на двухъ трехъ примѣрахъ разбора и самостоя-
тельной практики учениковъ.
Намъ представляется не менѣе курьезнымъ и то, что авторъ учитъ дѣтей на второй годъ дѣлить
рѣчь на слова, слова на слоги, а слоги на звуки и переносить слова изъ строчки въ другую. Неужели
такой почтенный авторъ, какъ Бунаковъ, допускаетъ, что учитель обо всемъ этомъ не позиакомилъ уче-
никовъ при прохожденіи азбуки, что учитель допустилъ цѣлый годъ переносить слова неправильно и далъ
возможность ученикамъ пріобрѣсти нежелательные навыки.
Понятіе о правописаніи
и
,
і, й
авторъ даетъ, по нашему мнѣнію. слишкомъ поздно, послѣ право-
писанія гласныхъ w согласныхъ, когда это слѣдуѳтъ сообщить въ первый годъ обученія.
Понятіе о собственныхъ именахъ дается во 2 -й годъ обученія, а понятіе о предметѣ и названіи
иредмѳта въ третій годъ обученія (7 стр. № 10-й и 15-я стр. Ш
1,
3).
На нервыхъ же ѵрокахъ 3-го года авторъ знакомитъ съ именительныхъ надежемъ ( 17 стр. № 4 ),
а съ остальными послѣ (22 стр. Л® 13). Во всемъ у автора видна какая-то пѳсиѣганость, такъ и про-
глядываетъ торопливость сообщить лишнее правило ученикамъ. Такъ, давая понятіе объ именахъ сущест-
вительным» (16 стр. № 3 ), тутъ же, сряду, знакомитъ съ существительными—собственными и нарица-
тельными, съ родами именъ существительныхъ и съ тѣмъ, какъ узнать родъ суіцествительныхъ. На все
же это дается по двѣ строчки примѣровъ и гаирокій просторъ придумываніямъ учениковъ.
Корнямъ съ
ѣ
авторъ отводитъ мѣсто на послѣднихъ страницахъ 8 года, тогда какъ это-то и есть
самое трудное при обученіи правонисанію въ начальной школѣ и дается только усиленной практикой;
между тѣмъ ранѣе этого даетъ понятіе о причастіи и дѣепричастіи, что уже составляетъ роскошь для
сельской школы и болынинствомъ не сообщается.
Весь третій годъ обученія, какъ и 2 -й, переполненъ правилами, а для самостолтелоныхъ унражненій
дается весьма мало, о чемъ стоитъ пожалѣть. Правила г. Бунакова нельзя признать образцовыми, что
видно изъ Л? 9-го 20 стр., гдѣ авторъ, давая понятіе о мѣстоименіяхъ, находить ихъ похожими на
существительныя и прилагательныя.
Но всему видно, что авторъ постарался набрать больше правилъ, чтобы они пестрили глаза всякому,
кто возьметъ книгу въ руки, а поработать надъ ними предоставилъ владѣльцу ея. Тридцать же шесть
страницъ правилъ, и то при жирпой и неубористой печати, на сѣрой бумагѣ, авторъ цѣнитъ въ 15 коп.
Пѣшехонова
А
Сборникъ письмепныхъ уиражненій въ родномъ языкѣ. Классное~пособіе для на-
чальныхъ училищъ. 2 и 3 учебные годы. С.П. Б. 1886 года, ц. 25 коп.
Въ этомъ „Сборникѣ* два отдѣла: I отдѣлъ, какъ заявляетъ авторъ, унражненія для усвоенія нравилъ
правописанія и пріобрѣтенія навыковъ въ прави.тьпомъ письмѣ; I I отдѣлъ иримѣры для вьіводовъ по грам-
м а т и к и упражненія для закрѣнленія этихъ выводовъ въ памяти учащихся.
