— 7
-
простыл, изъ которыхъ она составлена); что же касается производства дѣйствій, то это въ данномъ случаѣ
было второстепенное. Надо помнить, чтобы при рѣшеніи задачи дѣйствіе являлось какъ неизбѣжное логи-
ческое слѣдствіе извѣсгной зависимости между данными въ задачѣ числами. Вотъ почему цѣлесообразность
тѣхъ или другихъ пріемовъ при рѣшеніи задачъ вполпѣ зависитъ отъ того, на сколько они стремятся къ
достиженію главной цѣли, которая преслѣдуется рѣшеніемъ сложныхъ задачъ. (Сложныя задачи разлагаются
на простыя, которыя и рѣшаются въ строгой послѣдовательности; затѣмъ нростыя задачи соединяются и
одинъ изъ учениковъ передаетъ рѣшеніе данной задачи дѣликомъ, по возможности, безъ наводящихъ
воиросовъ). Слѣдуетъ замѣтить, что этотъ пріемъ приложимъ только къ рѣшенію такъ называемыхъ пря-
мыхъ задачъ, т. е. такихъ, для рѣшенія которыхъ приходится надъ данными въ задачѣ числами выпол-
нить тѣ же сммыя дѣйствія и въ такомъ же порядкѣ, какъ это указывается условіемъ данной задачи.
Рѣшеніе прямыхъ задачъ цѣликомъ, помимо многократнаго крайне утомительнаго повторенія условій, пред-
ставляетъ для ученика на первыхъ порахъ массу затрудненій, съ которыми въ болыпинствѣ самъ
учащійся не въ состояніи справиться. Въ самомъ дѣлѣ, для ученика совершенно непонятно, почему надо
сначала узнать это, а не другое (часто ученикъ просто отгадываетъ). А въ дѣлѣ обученія ариѳметикѣ
на первомъ планѣ стоитъ сознательность, ясное, вполнѣ отчетливое пониманіе; послѣднее вполнѣ дости-
гается разработаннымъ сегодня мною пріемомъ рѣшенія задачъ. Необходимо, чтобы ученикъ не видѣлъ въ
задачѣ какой-то загадки, которую нужно отгадать; отгадыванію въ ариѳметикѣ не можетъ быть мѣста.
€пнтетическій путь рѣшенія задачъ долженъ практиковаться до тѣхъ норъ, пока ученики не научатся
выдѣлять планъ рѣшенія, пока не поймутъ, что главное въ задачѣ „что надо узнать % а потомъ уже
„какъ это узнать", т. е. „что для этого нужно сдѣлать". Къ рѣшенію задачъ обратныхъ, въ которыхъ
приходится выполнять не тѣ дѣйствія, какія указаны въ условіяхъ задачи, а дѣйствія имъ обратный, и
не въ томъ порядкѣ, какой указанъ въ задачѣ, а въ обратномъ, синтетическій нріемъ не можетъ быть
нримѣнимъ, примѣняется пріемъ аналитическій, съ сущностью котораго мы будемъ имѣть возможность по-
знакомиться на нрактическихъ урокахъ.
ІІротоколъ подписали;
В. Слѳзкинскій.
Н. Шишовъ.
Озерова.
Суглицкая.
14 і ю н я .
/. Урокъ учительницы М. Штахъ
Матеріалъ урока въ старшемъ отдѣленіи самостоятельная работа—отвѣты на вопросы изъ статьи
„Сельскія работы"; въ среднемъ отдѣленіи—письмо словъ съ буквою
„ѣ"
послѣ
ѵ
д
и
.
Въ младшемъ от-
дѣленіи продолженіе предыдущихъ занятій—анализъ рѣчи и словъ.
Прежде всего учительницею Штахъ данъ былъ отчетъ о своемъ урокѣ, при чемъ она указала слѣ-
дующіе недостатки: 1) въ старшемъ отдѣленіи при задаваніи ученикамъ самостоятельной работы, не пре-
дупредила ошибокъ, могущихъ встрѣтиться при исполненіи этой работы. 2) Въ младшемъ отдѣленіи вела урокъ
поспѣшно, задавала ученикамъ непонятные вопросы, напр., что дѣлаетъ линейка? Цѣль же урока въ млад-
шемъ отдѣленіи считаетъ всетаки достигнутою, такъ какъ ученики, по ея мнѣнію, научились дѣлить рѣчь
на слова и слова на части (слоги). Въ среднемъ отдѣленіи неправильно произвела повѣрку письменной
работы, заставляя учениковъ писать требуемое слово на грифельныхъ доскахъ и тѣмъ дала имъ поводъ
списывать; во избѣжаніе этого слѣдовало бы учениковъ посылать для письма къ классной доскѣ.
У ч и т е л ь н и ца Р о м а н о в и чъ высказала слѣдующее: практикантка весь учебный матеріалъ раз-
работала хорошо, урокъ вела нослѣдовательно, вонросы предлагала точно и ясно. Ученики хорошо пони-
