— 17 --
казалъ бы практиканткѣ и время, и педагогическую мѣру и тѣхъ учениковъ, по отношенію къ которымъ
могло быть примѣнено какое-либо изъ названныхъ требований. Отъ частаго и несвоевременнаго употребленія
извѣстныхъ педагогическихъ мѣръ эти послѣднія теряютъ свою воспитывающую силу. По поводу того, что
практиканткой было высказано порицаніе въ ироническомъ тонѣ одному' изъ учениковъ, наблюдатель совѣ-
товалъ избѣгать такого обращенія къ ученикамъ, потому что это моліетъ характеризовать учителя съ не
доброй стороны, какъ человѣка не любящаго дѣтей, п въ тоже время можетъ ослаблять расположеніе уча-
щихся къ учителю и разрывать тотъ нравственный союзъ, на которомъ зиждется какъ учебное, такъ и ре-
лигіозно-воспитательное дѣло школы.
I I . Урокъ учительницы М. Тимофеевой.
Матеріалъ: старшему отдѣленію на весь урокъ дана самостоятельная работа по ариѳметикѣ—рѣшеніе
формулъ на всѣ дѣйствія въ предѣлѣ 100. Въ среднемъ отдѣленіи—выясненіе пріема вычитанія однознач-
наго числа изъ двухзначнаго, причемъ число единицъ вычитаемаго больше числа единицъ уменыпаемаго; а
затѣмъ самостоятельная работа: рѣшеніе примѣровъ на разработанный матеріалъ, а также на сложеніе двух-
значнаго числа съ однозначнымъ. Въ младшемъ отдѣленіп—прямой и обратный счетъ по 2, съ дѣлію изу-
ченія таблицы сложенія и вычитанія въ предѣлѣ 10, самостоятельная работа—рисованіе по клѣткамъ.
На предложеніе г. руководителя курсовъ И. М. Ларіонова высказаться по поводу своего урока учитель-
ница
Тимофеева
объяснила слѣдующее: „матеріалъ въ младшемъ отдѣленіи не законченъ по недостатку вре-
мени, которое было употреблено на разъясненіе сомостоятельной работы въ старшемъ отдѣленін, при рѣше-
ніи задачъ въ среднемъ отдѣленіи не рѣдко измѣняла числовыя данныя задачи, употребляла болѣе, чѣмъ
надо.было, наглядныя пособія; слѣдовало больше упражнять учениковъ въ рѣшеніи устныхъ примѣровъ; вслѣд-
ствіе болѣзненнаго состоянія была нѣсколько разсѣяна".
У ч и т е л ь н и ц а И в а ш к е в и ч ъ. Послѣдовательность въ разработкѣ матеріала была соблюдена вездѣ,
на дисциплину обращалось надлежащее вниманіе. Въ старшемъ отдѣленіи, вслѣдствіе трудности матеріала,
работа не всѣми учениками исполнена удовлетворительно, но вообще урокъ, по моему мнѣнію, былъ проведенъ
хорошо и оживленно.
У ч и т е л ь Д. Л е б е д е в ъ. Практикантка, давая сомостоятельную работу (рѣшеніе формулъ) стар-
ніему отдѣленію, недостаточно разъяснила ученикамъ ходъ вычисленій, причемъ допустила невѣрность въ
одномъ результатѣ; не всѣ ученики рѣшили вѣрно данныя имъ формулы на вычисленіе. Въ среднемъ отдѣ-
леніи тоже было допущено нѣкоторое опущеніе при вычитаніи, такъ, напримѣръ: 4 4—9 ; вычисленіе произ-
водилось такъ: 4 4—4 = 40, 4 0—5 = 85, не выяснено какъ получилось 5 и почему оно отнимается. На это
слѣдовало обратить вниманіе. Урокъ, по моему мнѣнію, проведенъ довольно вяло.
У ч и т е л ь А. С к в о р ц е в ъ . Урокъ веденъ спокойно и безъ излишней торопливости, что г. Лебедевъ
считаетъ за вялость. Это послѣднее мнѣніе было подтверждено и г. руководителемъ И. М. Ларіоновымъ.
Р у к о в о д и т е л ь И. М. Л а р і о н о в ъ . Нѣкоторые ученики старшаго отдѣленія затруднялись въ по-
виманіи значенія скобокъ въ формулахъ, предложенныхъ учительницею для самостоятельной работы, и оши-
бались въ порядкѣ производства дѣйствій. Происходило это вслѣдствіе новизны работы (подобнаго рода ра-
бота предложена была въ первый разъ). Вотъ почему не слѣдовало на этотъ разъ брать сложныхъ формулъ.
Такой выборъ г. Тимофеева объяснила тѣмъ, что она не знакома съ зпаніями учениковъ. Пріемъ разработки
упражненій для самостоятельной работы проведенъ очень хорошо, только не слѣдовало употреблять такихъ
неправильныхъ выраженій: „всѣ числа, который написаны въ скобкахъ, мы будемъ высчитывать". За исклю-
ченіемъ этой неправильности, разработка формулъ для самостоятельныхъ занятій по ариѳметикѣ въ старшемъ
отдѣленіи можетъ служить хорошимъ образцомъ работъ подобнаго рода. Занятія въ среднемъ отдѣленін на-
чаты, какъ и слѣдовало, съ новторенія матеріала, разработаннаго ранѣе мною съ цѣлію связать этотъ новый
