— 23 --
можетъ занять учениковъ несомнѣнно полезными уііражненіями во время занятій учителя въ другихъ от-
дѣленіяхъ.
Не нужно забывать, что вообще на первыхъ иорахъ, пока еще ученики не знакомы сь цыфрами и
знаками дѣйствій, очень трудно занять ихъ какою либо полезною самостоятельною для нихъ работою, за
лсключеніемъ развѣ письма элементовъ буквъ и самыхъ буквъ. Нѣкоторые рекомендуютъ заставлять учени-
ковъ производить вычисленіе съ числами, изображенными римскими знаками; но моему мнѣнію, дѣль этой
работы та же, что и черченіе числовыхъ фигуръ. Для болѣе отчетливаго и точнаго иснолненія числовыхъ
фигуръ не лучше ли миновать доски.
/ / / . Урокъ учителя А. Окворцова.
Матеріалъ: въ старшемъ отдѣленіи самостоятельная письменная работа—писать отвѣты па данные во-
просы; въ среднемъ отдѣленіи было объянптельное чтеніе стихотворенья „Маленькій мужичекъ" (Родное
слово, г. 2-й).
По поводу своего урока А. С к в о р ц о въ высказалъ слѣдующее: „Матеріала для письменныхъ работъ
въ старшемъ отдѣленіи было разработано болѣе, чѣмъ нужно его было на урокъ; но тутъ я руководился
тѣмъ соображеніемъ, что лучше пусть останется матеріала, чѣмъ не хватить его; черезъ это ученики могли
бы остаться безъ дѣла, что крайне неудобно; но вслѣдствіе такого соображепія я много времени потратилъ
на объясненіе работы правописанія такихъ словъ, которыя заключались въ вопросахъ, что я сдѣлалъ съ тою
цѣлыо, чтобы обратить особенное вниманіе учениковъ на правописаніе тѣхъ словъ, въ которыхъ они болѣе спо-
собны ошибиться. Дѣль урока въ старшемъ отдѣленіи у меня состояла въ томъ, чтобы пріучить учениковъ
давать полные отвѣты на предложенные вопросы, съ соблюденісмъ нравописанія словъ, входящихъ въ составъ
этихъ отвѣтовъ. Дѣль эту я считаю достигнутою вполнѣ; это доказывается тѣмъ, что иочти всѣми уча-
щимися работа выполнена была хорошо. Въ среднемъ отдѣленіи при объяснительномъ чтеніи сгихотворенія
„Маленькіп мужичекъ" мною намѣчены были двѣ цѣли: во-первыхъ, при помощи предложенныхъ вонросовъ
разъяснить слова п п выраженія, непонятный для учащихся, и исчерпать точное содержапіе и смыслъ статьи;
во-вторыхъ, провести хоровое чтеніе этой статьи съ цѣлію выработки большей выразительности чтенія. Такъ
какъ стихотвороніе „Маленькій мужичекъ", но своему содержанію, было трудное, вслѣдствіе малаго разви-
тія учениковъ, то объясненіе его потребовало времени значительно болѣе, чѣмъ я предполагала почему я
и не могъ вполнѣ окончить его. Какъ ни мало было времени, хоровое чтеніе стихотворенія „Маленькій
мужичекъ" мнѣ пришлось вести, такъ какъ я обѣщалъ присутствующимъ на курсахъ; но, къ величайшему
.моему огорченію, мнѣ пришлось провести его далеко не въ такой формѣ и не въ такихъ размѣрахъ. какъ
это было мною предположено. Слѣдовательно, вторая цѣль мною не достигнута".
У ч и т е л ь Ш и ш о в ъ . Статья въ среднемъ отдѣленіи была непонятна для учениковъ, хоровое чте-
ніе было произведено неудачно, наводяіцихъ вопросовъ не было, на всѣ почти вопросы отвѣчалъ самъ учи-
тель. Объясненіе практиканта, что хворостъ—мелкіе дрова—не вѣрно. На это г. руководитель замѣтилъ,
что нонятіе о хворостѣ надо бы выяснить шире, но такъ какъ и въ статьѣ хворостъ пазванъ дровишками
(„Откуда дровишки?"), то опредѣленіе: „мелкія дрова" довольно вѣрно.
У ч и т е л ь С л е з к и н с к і й. Не достаточно было сказать, что „овесъ толкутъ", потому что его
также, какъ гречиху, ячмень и т. д., и мелютъ. Съ мнѣніемъ Слезкинскаго согласился и г. руководи-
тель. Практнкантъ на это отвѣтилъ, что въ той мѣстности, гдѣ онъ живетъ, овесъ только толкутъ, по-
чему онъ п далъ такое объясненіе. Слезкинскій: „Слова „миръ дорогой" говорить не всгрѣчному, а попут-
чик у ", на что практикантъ сказалъ такое возраженіе: „Вы не правильно поняли меня: я именно и сказалъ
въ томъ смыслѣ, въ какомъ вы требуете". Далѣе Слезкинскій замѣтилъ, что въ вопросахъ, предлагавшихся
Скворцовымъ при чтеніи стихотворенія „Маленькій мужичекъ", не была соблюдена нослѣдовательность; на-
