- S3 -
77 ijpow учителя А. Кузнецова.
Матеріалъ урока: въ старшемъ отдѣленіп самостоятельная работа упражненія и задачи на сложеніе;
въ среднемъ отдѣленіи - рѣшеніе задачи синтетическимъ путемъ; въ младшемъ отдѣленіи таблица умно-
женія (счетъ двойками) въ предѣлѣ 10.
Учи т ель А. К у з н е ц о ва По поводу своего урока я могу замѣтить слѣдующсе: ученикъ при рѣ-
шеніи задачи на классной доскѣ не вѣрно написалъ отвѣтъ, я не донравилъ; въ старшемъ отдѣленіи
самостоятельная работа осталась не провѣренной за недостаткомъ времени.
У ч и т е і ь Рухманъ. При рѣшеніи задачи на классной доскѣ, числамъ не дано было наименованія'
что было уже замѣчено нѣсколько разъ на разборѣ предыдушихъ уроковъ. Неправильно было записано
на доскѣ дѣйствіе вычитанія 96 ч к . - 7 7 чк. = 19 чк., записано: 96 ч к . - 7 0 - 2 6 ;
2 6 - 7 - 1 9 .
Веіѣдствіе волненія практикантъ забылъ, въ которомъ отдѣленіи слѣдуетъ работать послѣ младшаго въ
старшемъ или среднемъ, такъ онъ перешелъ въ старшее, велѣлъ убрать доски, а потомъ опять велѣлъ
ихъ вынуть, а самъ перешелъ въ среднее отдѣленіе.
Учи т ель В. Ивановъ. Неправильно была провѣрена рѣшенная самостоятельно задача въ среднемъ
отдѣленіи, такъ какъ былъ спрошенъ только окончательный результата, который только и былъ исправ-
лена При рѣшеніи задачи участвовали только нѣкоторые ученики, а остальные были заняты другими
дѣіами
Самъ практиканта дозволялъ себѣ много говорить и объяснять п тѣмъ не давалъ ученику
возможности самостоятельно высказаться. Въ среднемъ отдѣленіп не былъ повторенъ связный пересказъ
хода рѣшенія задачи.
Учитель Комельковъ. Въ младшемъ отдѣлеяіи при раскладываніи парами кубиковъ слѣдовало бы
для большей наглядности кубики раскладывать такъ, чтобы первая пара кубиковъ па всѣхъ планкахъ
приходилась протпвъ первой пары на первой планкѣ, вторая прогивъ второй и т. д.
Уч и т ель Г о р ушк и н ъ. Послѣ рѣшенія задачи слѣдовало бы таблицу умноженія повторить на
отвлеченный числахъ. Послѣдиій воиросъ задачи нужно было бы поставить въ ковцѣ; задача была рѣ-
шона не последовательно и рЬіиеніл всей задачи цѣликомъ повторено учениками не было.
Г ру к оводитель Н. М. Лар і оновъ. По поводу урока г. Кузнецова въ среднемъ отдѣленіи нмѣю
въ виду укаіать нѣсколько весьма серьезныхъ иедостатковъ, которые въ значительной степени отражаются
какъ на успѣхѣ разработки матеріала, такъ и на результатѣ. Успѣхъ примѣненія синтетическаго нр.еыа
къ р-вшенііо задачъ зависитъ главнылъ образомъ отъ умѣиья учителя удачно разложить сложную задач}
„а простыя. Только при этомъ условіи ученики могутъ отчетливо усвоить зависимость между данными
въ задачѣ и сознательно провести ея рѣшеніе, въ иротивиомъ случаѣ нерѣдко прибѣгаютъ къ отгадывай,ю
рѣшеиія. Г. Кузнецовъ неудачно разложилъ задачу на части: 3-я часть явилась сложною задачею, ко-
торую необходимо было и читать и рѣшать по частямъ: 1) на каждой десятивѣ овса посѣяно было но
12 чк - 2) ячменя но 11 чк.; 3) на сколько четвериковъ овса носѣяно больше, чѣмъ ячменя? Запись
рѣшснія проведена также неудачно; учитель совершенно не воспользовался указан,ями, сдѣланными на
предыдушихъ собраніяхъ -требовать отъ учениковъ ирибавленія наименована къ даннымъ задачи и къ
результатами Иріомъ нычитаиія изъ 9 6 - 7 7 смѣшанъ съ самымъ дѣйствіемъ. Услои.е задачи было
повторено цѣликомъ нослѣ рѣшеиія ея по частямъ. Почему этого же не сдѣлано относительно рѣшешя
„ я меня совершенно непонятно. Я считаю цѣль урока въ среднемъ отдѣленіп недостигнутою именно
потому что не было послѣдоиательнаго изложенія всего рѣшенія задачи, не было самаго главнаго въ урокѣ,
безъ чего синтетическій нріемъ терястъ всякое значеніе и отннмаетъ совершенно безпояезно время. Надо
помнить, что рѣшеніе задачи но частямъ есть лишь прекрасное средство, по ие цѣль получить рѣшеніе
въ цѣломъ.
