— 82 —
Учитель У т к и нъ замѣтилъ: при иисыіѣ буквы „ ж " не слѣдовало бы говорить практиканту, что
къ этому полуовалу добавить еще букву „ с " , это только затрудняетъ учениковъ усвоить букву
,,х",
что
и оказалось потомъ. Неправильно выразился практикантъ „печники кладутъ печи изъ кирпичьевъ въ
домѣ". Не поправилъ ученика, когда тотъ сказалъ: ,,печники кладутъ дома",- Въ младшемъ отдѣлепіи
читать нужно плавно, а не отрывисто; отрывистое чтеніе послѣ можетъ вредно отозваться на успѣхахъ.
Но въ общемъ урокъ г. Рухмана очень хорошій.
Учи т ель Ивановъ. Урокъ г. Рухмана, по моему, былъ очень хорошъ, цѣль вполиѣ достигнута съ
успѣхомъ. Только не слѣдовало бы самому читать словъ вмѣсгѣ съ учениками, такъ какъ послѣдніе само-
стоятельно могли справиться съ ними.
Учитель Соколовъ. Урокъ, данный г. Рухманомъ, хотя и былъ урокомъ повторенія пройденнаго
и сравнительно болѣе легкимъ дѣломъ, чѣмъ разработка незнакомая дѣтямъ матеріала, требующая болѣе
усилія и знанія учителя, но все такп г. Рухманъ здѣсь показалъ себя внолиѣ умѣющимъ владѣть классомъ
п вести дѣло живо и энергично, почему его урокъ и произзелъ на меня хорошее впечатлѣніе.
Учитель Ме л ь н и к о ве Урокъ г. Рухмана очѳнь мнЬ понравился: шелъ весьма живо, — ученики
охотно читали слоги и слова и внимательно относились къ дѣлу.
Учи т ель Бо г дановъ замѣчаетъ, что при чтеніи слова въ младшемъ отдѣленіи слѣдовало бы обра
тить вниманіе на удареніе и слова были бы поняты скорѣе, въ среднемъ отдѣленіи не сказано ученикамъ,
что въ письменныхъ работахъ надо писать сначала заглавіе статьи „Прохож і й" и какъ его написать.
Г . ру ководитель Н. И. А х у т и н ъ. Какъ по выясненію самостоятельныхъ работъ 14 іюня было
видно, что г. Рухманъ можетъ вести занятія умѣло, настойчиво и живо, такъ п сегодня своимъ урокомъ
въ младшемъ отдѣленін онъ довазалъ, что успѣхъ урока зависитъ всецѣло отъ учителя. На основаніи
многихъ предыдущихъ уроковъ всѣ мы привыкли думать, что въ младшетъ отдѣленіп ничего не сдѣлано,
что ученики не помнягъ даже буквъ, отчего и урокъ порядочный дать трудно, почти невозможно. Не -
которые изъ цредшествующихъ уроковъ доказывали противное, т. е. доказывали возможиость провести
хорошій урокъ и при такихъ условіяхъ, но такихъ уроковъ было сравнительно такъ мало, что виечатлѣніе
отъ нихъ затемнялось преобладавшими уроками. Малоуснѣшность уроковъ приходилось доказывать тѣмъ,
что существующей порядокъ задаванія самостоятельныхъ работъ отннмалъ у учителя возможность достигнуть
на урокѣ хорошихъ результатовъ. Сегодня г. Рухманъ доказалъ, что и содержательныя работы можно
выяснить сравнительно скоро —въ 20 минутъ, что и въ остальныя 35 — 40 минуть можно сдѣлать много
хорошаго правда, что урокъ былъ не сложенъ и не разнообразен і.о содержанію, но всякій долженъ
брать столько матѳріала, съ чѣмъ онъ въ состояиіи справиться. Г. Рухманъ ирочиталь массу слмговъ и
словъ, далъ самостоятельное дѣло младшимъ и успѣлъ провѣрить работы въ обоихъ старшихъ отдѣле-
ніяхъ. Чего же еще можно требовать отъ урока] Я, по крайней мѣрѣ, вполнѣ удовлетворенъ такими
результатами. Но для полноты характеристики урока г. Рухмана нужно указать и на нѣкоторыя частныя
неправильности. Такъ, не всѣ вопросы для средняя отдѣленія были удобны и иодъ силу ученикамъ:
„ Гдѣ остановились двое ирохожихъ и зачѣмъ'*? вопросъ сложенъ для ппхъ. „Что сдѣлалъ ирохожій",
И „Кому онъ ихъ отдалъГ — не последовательны. Частенько давалъ въ младшемъ отдѣленіи вопросы
одному ученику, когда бы ихъ слѣдовало задавать всему отдѣленію. На другія отдѣленія обращалось
мало вниманія, да и въ младшемъ отдѣленіи ученики пошаливали. Но всѣ эти частности мало иортили
хорошее виечатлѣніе урока, въ которомъ было много и частностей хорошихъ. Такъ, прочитанныя слова
въ младшемъ отдѣленіи выяснялись просто и понятно для учениковъ; въ чтеніи принимали участіе всѣ
ученики и проч. Въ общемъ работа шла живо, дружно; ученики хотя поутомились, но до конца зани-
мались хорошо.
Обращеніе съ учениками было вполнѣ хорошее. Словомъ, урокъ проведенъ разумно, умѣло и съ
полнымъ
успѣхомъ.
