— 72
лось, потому что непосредственный опытъ дѣтей в,', наблюденіи природы оказался очень слабымъ: только
одинъ изъ нихъ провелъ лѣтнюю ночь подъ открытымъ пебомъ, а другіе никогда будто бы не видѣли
даже и звѣзднаго неба. Взятая картина оказалась для нихъ совершенно новою, а потому и мало интерес-
ною. Но во что бы то ни стало заканчивать всю статью не было и надобности, такъ какъ нри разборѣ
каждой картины приходится примѣнять одни и тѣ же пріемы. Ученикъ, разсказавшій, какъ бы онъ нари-
совалъ картину, доказалъ, что и при слабомъ опытѣ они усвоили картину хорошо, а другіе отвѣты дока
зали, что ученикамъ понятны и чувства автора.
Значить цѣль была виолнѣ достигнута. Потомъ г. руководитель предложилъ слушателямъ высказаться
о веденіи чтенія художественныхъ описаній вообще и о его урокѣ въ частности.
Высказался у ч и т е л ь И. А. К а п у с т и н ъ . Относ,тельно „яркаго мерцанія звѣздъ", мнѣ кажется,
нужно бы объяснить учащимся, что авторъ наблюдалъ картину „сѣнокоса" въ мѣстности, гдѣ ночь гораздо
гемнѣе, чѣмъ у насъ на сѣверѣ, а потому и мерцаніе звѣздъ ярче.
Далѣе г. руководитель сдѣлалъ общіе выводы изъ того, что говорилось въ разное время о веденіи
обстоятельнаго чтенія различная рода статей: басенъ и другихъ нравоучительная содержанія, художествен-
ныхъ повѣствованій и онисаній и прочиталъ изъ книги Тихомирова, „Чему и какъ учить на урокахъ
родная языка въ начальной школѣ", статью „Общія задачи и обідіе пріемы объяснительная чтенія".
1 I ю л я.
I урокъ учителя И.
Мельникова.
Матеріалъ урок?: въ младшемъ отдѣленіи — упражнепія и задачи на разностное сравненіе: самостоятель-
ная работа—нисьмо буквъ лі, ш; въ среднемъ отлѣленіи рѣшеніе задачи № 621, изъ сборника Житкова
синтетическимъ путемъ; самостоятельная работа—рѣшеніе примѣровъ на прибавленіе къ трехзначному числу
единнцъ; десятковъ и ециницъ; сотенъ, десятковъ и единицъ; въ старшемъ отдѣленіи — самостоятельная
работа—обозначить числа цифрами, написанныя словами (изъ учен. зад. Мартынова).
У ч и т е л ь М е л ь н и к о в ъ относительно своего урока замѣтилъ слѣдующее: хотя я постоянно слѣ-
дилъ за учениками и принималъ мѣры для установіенія дисциплины, но не всегда могъ установить ее.
Допускалъ неправильный выговоръ, напримѣръ: нужно сказать тремъ лошадямъ, а я и ученики говорили
троимъ. Объ остальныхъ недостаткахъ и достоинствахъ моего урока желаю слышать отъ гг. учителей и
учительницъ.
У ч и т е л ь н ца В е р е с о ва по поводу урока Г.Мельникова высказалась: когда онъ снялъ съ нижней
планки три кубика, по моему, слѣдовало бы спросить: сколько кубиковъ осталось на первой планкЪ, сколько
на второй, а потомъ уже спросить, на которой планкѣ больше или меньше и на сколько. Въ среднемъ
отдѣленіи. при рѣшеніи задачъ, спросилъ учениковъ: „ на сколько і,ней хватить 60 нуд. тремъ лошадямъ'"?
Отвѣтить было невозможно, потому что существенная половина была не сказана. Дисциплина въ старшемъ
отдѣленіи была плоха: средніе ученики разговаривали, а практикантъ этого не замѣчалъ.
Учитель Румянцевъ. 1) При упражненіи на кѵбпкахъ, когда на верхней и нижней планкѣ классной
доски было отложено по 9 кубиковъ, практикантъ задалъ слѣдующій вопросъ: „сколько кубиковъ на верхней
нланкѣ? (9) а сколько на нижней?" Ученикъ—„поровну". Необходимо бы было спросить, сколько же
значить на нижней плапкѣ
1
? тогда бы остальные уяснили себѣ значеніе термина—поролну ( 2 ). При рѣ-
шеніи задачи—ученикъ рѣшилъ 9 задачъ и т. д ." (дальше слова практиканта) „ а ты иди отложи на сче-
тахъ 9 косточекъ?" Нужно было бы заставить отложить „столько же" косточекъ, а потомъ и спросить—
сколько косточекъ отложилъ? Дѣлалось бы это для большая пониманія данная слова—„столько же".
