- 12 -
У ч и т е ль
Р. К.
К о н с т а н т и н о в ъ .
Практикантъ часто
повторялъ
отвѣты
учениковъ,
это,
но
моему
ѵбѣжденію, не дидактично: незамѣтнымъ для учителей образомъ выработывается привычка повторять,
что не желательно. И. А. Капустинъ замѣтилъ. что въ дисциплинарномъ отношеніи Паньковъ совершенно
забывалъ
т ѣ
отдѣлы, въ коихъ не занимался, гдѣ Дѣтп совершенно оставались безъ дѣла.
А.
А. С о к о л о в ъ . Уроки, данные практикантомъ Ианьковымъ, по моему крайнему разумѣнію, мало
принесли дѣтямъ пользы, не говоря уже объ урокѣ младшаго отдѣленія, который былъ скорѣе вреденъ,
чѣмъ іюлезенъ, какъ подготовительный урокъ для звуковыхъ сліяній, потому что дѣти не составили ни
малѣйшаго нонятія о звукахъ и ихъ сліяніяхъ. несмотря при этомъ на усиленное объясненіе, непедагогич-
ное и необдуманное. Всѣ примѣры, приведенные практикантомъ Ианьковымъ для звуковыхъ сліяній, были
крайне не умѣстны и дѣтямъ не понятны. Мяло этого, даже названіе звука „лг" было произнесено прак-
тикантомъ совершенно неправильно, что весьма вредно можетъ повліять на успѣхи дальнѣйшаго обученія
грамотѣ, Точно также уроки старіпаго и средняго отдѣленій были проведены не совсѣмь ясно н точно, а
именно: неправильно было выяснено сравненіе именъ прилагательныхъ по степенямъ да и образцовый при-
мѣръ, данный практикантомъ на классной доскѣ для письменнаго уиражненія, былъ пзложенъ неправильно
и написанъ не каллиграфически, а это, все взятое вмѣстѣ, могло дать возможность и дѣтямъ исполнять
цисьменныя работы небрежно.
У ч и т е л ь н и ц а Е- А. О б р а з ц о в а. Практикантъ спрашивалъ исключительно одннхъ хорошихь
учениковъ, которые поднимали руки, а на плохихъ мало обращалъ вниманія. На доскѣ писалъ каллигра-
фически плохо.
Е. П. І о г а н с о н ъ замѣтила, что г. Паньковъ предлагалъ неправильные вопросы: „кто слышал ьР
„ к то повторить?" и, но давая подумать ученикамъ, отвѣчалъ самъ.
Г. р у к о в о д и т е ль Н. И. А х у т и н ъ высказалъ слѣдующее: первая половина урока г. ІІань-
кова — выясненіе самостоятельныхъ работъ—нроведена слабо въ томъ отношеніп, что учитель торопливо н
неиослѣдовательно подбиралъ примѣры, самъ говорплъ очень миого, а ученпики больше безмолствовалн,
положительную степень называлъ нервымъ сравненіемъ, хотя тамъ нѣтъ никакого сравноніи, видоизмѣнен-
ныя формы прилагательнаго отдѣлялъ запятой вмѣсто тире и неотчетливо, ненаглядно отдѣляль окончи"
нія. Если же ученики все-таки выполнили эту работу, то потому только, что она сама но себѣ проста.
Въ младпіемъ отдѣленіи работа была дана па время очень неопредѣленно: сколько нужпо написать разныхъ
фигуръ, ученики не знали, а потому скоро и принялись за шалости. Несвоевременно данная работа въ
среднемъ отдѣленіи разорвала занятія съ младшимъ отдѣлепіемъ it, конечно, помѣшала успѣшности занятій.
І І ри оцѣнкѣ урока г. ІІапькова я не буду входить въ сущность способа обученія грамотѣ Мартынова,
не буду касаться и того, насколько этотъ способъ пострадалъ въ прпмѣненіи его г. Ианьковымъ, а кос-
нусь другихъ сторонъ урока. Такъ, желаніе во что бы то ни стало дать опредѣленіе ионятію
звукъ
поста-
вило учителя въ смѣіпное положеніе: „какъ ты узналъ, что я сказалъ
иѴ
Ученики отвѣчаютъ молчаніемъ,
да иначе трудно и отвѣтить. „ Я говорю
а,
а вы что...?" плохой наводяіцій вопросъ; „видалъ ты
о
?"
„ В и д а л ъ " — „ г дѣ і " - на доскѣ. —,,Нѣтъ, это не то... ты не знаешь .. „Ученикъ тутъ былъ правь, и
емущеніе учителя —прямой результатъ певѣрной постановки дѣла. Пришлось все-таки перейти къ тому,
съ чего слѣдовало бы начать, т. е. къ комбипаціи ироизпесенпыхъ звуковъ. Зачѣмь же понадобилось
онредѣленіеі Звукъ , , м
и
произносился съ а на концѣ. Видимо, что г. Паньковъ чувствовалъ себя не
нолнымъ хозяиномъ на урокѣ: онъ растерялся и вслѣдствіе этого бросался отъ одного дѣла къ другому,
объясненія велъ непослѣдовательно. Держалъ себя тоже не такъ хорошо, какъ бы слѣдовало. Осгав.тялъ
учениковъ позади себя, неудобство чего уже .было замѣчено ранѣе. Средства для водвореніл порядка
употреблялись тоже пе таковы, чтобы ихъ можно было вполнѣ одобрить: командирскіе возгласы: ,,смирно"
и притопываніе ногою едва ли въ состояніи возстановить дисциплину, что и доказалъ данный урокъ, на
