—
122
--
ропю. Вообще сдѣлаыо на урокѣ все, что требовалось и проработано послѣдовательно п съ достаточной
обстоятельностью. Результатами можно вполнѣ удовольствоваться.
Г. Н а б л ю д а т е л ь. Недостатокъ нолнаго вниманія, находчивости и должной энергіп составляли
слабую сторону урока, на ряду съ другими уже высказанными промахами; а умѣніе пользоваться методи-
ческими указаніями и достиженіе цѣлей даннаго урока составляли его достоинства.
II Урокъ учителя Шишова.
Матеріалъ: въ старшемъ отдѣленіи—самостоятельная работа на весь часъ—рѣшеніе задачъ. Въ сред-
немъ отдѣленіи—счетъ семерками въ предѣлѣ 35 (таблица умноженія). Въ младшемъ отдѣленіи—счетъ рав-
ными группами по 2, въ предѣлѣ перваго десятка (таблица умноженія).
На приглашеніе г. Руководителя Н. М. Ларіонова высказаться по поводу своего урока, Ш и ш о в ъ
заявилъ слѣдующее: въ младшемъ отдѣленіи давалъ однѣ п тѣ же вопросы по нѣскольку разъ; задачки
въ младшемъ отдѣленіи были очень однообразны; въ среднемъ отдѣленіи матеріалъ не былъ законченъ,
потому что много времени употребилъ на младшее отдѣленіе; самостоятельныя работы въ старшемъ отдѣ-
леніи исполнены удовлетворительно.
У ч и т е л ь С л е з к п н с к і й , Въ старшемъ отдѣленіп при задаваніи задачъ для самостоятельныхъ
работъ, по моему мнѣнію, не надо было рѣшать задачу, а только разработать планъ рѣшенія; въ млад-
шемъ отдѣленіи давались вопросы безполезные и неопредѣленные, напримѣръ: смотрите, я взялъ два ку-
бика, сколько будетъ? Какъ я положилъ два куба? Въ среднемъ отдѣленіи практикантомъ не вполнѣ от-
четливо выясненъ легкій пріемъ на умноженіе. Надо помножить 3 X 7 . Умножали такъ: 3 X 5 = 15, по-
томъ 2 X 3 = 6. Почему еще 2 X 3, и откуда это взялось? Неизвѣстно. Нужно было разъяснить, что
7 = 5 + 2. .
К а н д и д а т к а Р а ж е г о . Въ старшемъ отдѣленіи не слѣдовало бы практиканту читать задачу по
книгѣ, такъ какъ она прочитана была самими учениками; не было обращено достаточно вниманія на дис-
циплину во время урока; спрошеннымъ ученикамъ не говорилось, чтобы они садились, они продолжали
стоять; былъ вопросъ: сколько паръ въ 4-хъ кубикахъ? а не объяснено, сколько кубиковъ въ парѣ.
Г . Р у к о в о д и т е л ь Н. М. Л а р і о н о в ъ . Относительно выполненія урока въ младшемъ отдѣленіи,
остановлюсь на слѣдующихъ указаніяхъ; проведенный г. НІишовымъ планъ урока я нахожу менѣе удач-
нымъ, чѣмъ планъ, указанный мною: лучше было провести счетъ двойками до десяти на наглядныхъ по-
собіяхъ параллельно съ разложеніемъ на двойки, а уже потомъ примѣнять усвоенное учениками на рѣшеніи
подходящихъ задачъ; при такомъ веденіи у учениковъ было бы болѣе отчетливое представленіе о томъ,
какъ составились числа 4, 6, 8, 10 изъ двоекъ. Согласенъ съ заявленіемъ практиканта, что подборъ
задачъ былъ крайне однообразенъ: „Въ классѣ двѣ скамейки, на каждой по два ученика, сколько учени-
ковъ въ классѣ?" Содержаніе задачи оставалось то же и при составлены 3, 4 и 5 двоекъ, только измѣ-
нялось число скамеекъ. Не понятна цѣль выспрашиванія отвѣтовъ чуть не у всѣхъ учениковъ на каждый
вопросъ. Рѣшенія задачъ въ строгомъ смыслѣ слова не было: ограничивался полученіемъ только одного
результата. Одна изъ задачъ совершенно не относилась къ разработываемому матеріалу (у лошади 4 ноги.
Сколько ногъ у двухъ лошадей?) Матеріалъ въ младшемъ отдѣленіи не законченъ, благодаря тому, что
много было лишнихъ упражненій. Въ среднемъ отдѣленіи не совсѣмъ удачво сдѣлалъ наведеніе, какъ легче
вычислить произведете 7 на 3; пришлось это просто подсказать. Не всегда слѣдилъ за правильностью и
точностью отвѣтовъ учениковъ ( 7 X 4 = 5 X 4 - 1 - 4 X 2 ; 7 X 5 = 5 X 5 - f 5 X 2 и т. д.). Почти во всѣхъ
задачахъ пріемъ вычисленія смѣшивался съ рѣшеніемъ; ученики на вопросы, какъ узнать, объясняли пріемъ
вычисленія, а не указывали на основное дѣйствіе. Видно было, что практикантъ и самъ иногда рѣшеніе
задачи замѣнялъ пріемомъ вычисленія. „ Ка къ узнать, что въ 2 саж. 14 фут.?" Ученикъ указалъ—7 фут .Х^-
