— 82 —
У ч и т е л ь н и ц а И І т а х ъ. Ученики мало читали отдѣльные слоги, а прямо все слово. Не было зву-
ковой диктовки, какъ предполагалось учительницею. Но все таки урокъ, по моему мнѣнію, былъ хорошіи.
веденъ спокойно и обдуманно.
Г . Р у к о в о д и т е л ь Н. И. А х у т и н ъ . Судя по конспекту г - жп Одпнцевой, она сь полнымъ внц-
маніемъ отнеслась къ данному ей для урока матеріалу: какъ отдѣльные слоги и слова, такъ и цріемы къ
къ ихъ составленію и прочтенію были подобраны такъ, чтобы ученикамъ посильна была работа, а неутоми-
тельна своимъ однообразіемъ. Мнѣ интересно было прослѣдить, какъ справится пе совсѣмъ опытпаа прак-
тикантка съ помѣщеннымъ въ конспектѣ разнообразіемъ матеріала п пріемовъ. И я очень радъ, что урокъ
прошелъ совсѣмъ хорошо: работы во всѣхъ отдѣленіяхъ были заданы и выяснены толково, опредѣленно;
ученикамъ младшаго отдѣленія своевременно данъ достаточный отдыхъ; всѣ упражненія по чтенію были вы-
полнены надлежащимъ образомъ, хотя чтеніе шло п не очень ровно, а во вторую половину урока и не
очень оживленно; тихо было одиночное чтеніе въ началѣ урока; хоровое чтеніе велось недостаточно дружно,
хотя и не всегда. Но эти недостатки частные, не измѣняющіе общаго характера урока, который произвелъ
на меня внолнѣ хорошее впечатлѣніе.
II. Урокъ кандидата Гусева.
Матеріалъ урока: старшее отдѣленіе: умноженіе чиселъ на 10. Самостоятельная работа—рѣшеніе за-
дачи изъ сборника. Среднее отдѣленіе: самостоятельная работа—рѣшеніе примѣровъ на всѣ четыре дѣйствія.
Младшее отдѣленіе: счетъ четверками п пятками въ предѣлѣ 10-ти. Самостоятельная работа—письмо
слова „шаръ".
Относительно своего урока г. Г у с е в ъ высказалъ слѣдующее: круиныхъ недостатковъ въ своемъ урокѣ
я не замѣтилъ; что урокъ, ио моему ммѣнію, вполнѣ достигъ цѣли, видно изъ отвѣтовъ учениковъ. От-
ступленій отъ конспекта болынпхъ не было сдѣлано.
У ч и т е л ь С л е з к и н с к і й. Разъ матеріаломъ урока была разработка таблицы умноженія, то Е
нужно было практиканту держаться выраженій: „взять столько-то разъ" и избѣгать выраженій: „прило-
жить, отнять" и т. д.; нѣкоторыя задачи рѣшались сложеніемъ и вычитаніемъ. Въ общемъ я считаю урокъ
Гусева хорошимъ по послѣдовательности и по достигнутымъ хорошимъ результатами
Г . Р у к о в о д и т е л ь И. М. Л а р і о н о в ъ. Урокъ г. Гусева проведенъ не весь съ одинаковымъ
успѣхомъ: первая половина (работа въ младшемъ отдѣленіи) отличалась большею отчетливостью въ разра-
боткѣ матеріала и большею живостью. Благодаря, вѣроятно, недостатку опытности, допущены были нѣко-
торые промахи: вопросъ повторялся безъ всякой надобности нѣсколько разъ; отвѣтъ иногда прямо подска-
зывался ученикамъ; нерѣдко, вслѣдствіе излишней торопливости, вопросы отличались неточностью и требо-
вали дополненій и иоправокъ; нерѣдко также допускалась одиночная работа; условія задачъ въ старшемъ
отдѣленіи читались нѣсколько быстро; а это вызывало необходимость повторять ихъ по отдѣльнымъ вопро-
с
амъ; во время работы въ одномъ отдѣленіи два другія оставались совершенно безъ наблюденія. Дано нѣ-
с
колько иное, чѣмъ это было установлено въ иредыдущихъ урокахъ, объясненіе начертанія буквы а (изъ
полуовала и прямой ровной палочки съ закругленіемъ внизу), хотя ученикъ далъ вѣрный отвѣтъ. Всѣ эти
перечисленные недостатки я объясняю именно недостаткомъ опытности (какъ мнѣ извѣстно, г. Гусевъ, уже
больше двухъ лѣтъ вышедшій изъ семинаріи, до сихъ поръ не нмѣлъ возможности вести занятія въ школѣ).
Въ общемъ же урокъ г. Гусева производитъ хорошее впечатлѣніе, особенно 1 -я часть. Благодаря, ро-первыхъ,
увѣренности, съ какою веденъ урокъ, а во-вторыхъ, строгой системѣ, послѣдовательности и отчетливости въ
разработкѣ урока въ младшемъ отдѣленіи, ученики виолнѣ усвоили матеріалъ, о чемъ могутъ свидѣтель-
ствовать хорошіе отвѣты ихъ; упражненія въ младшемъ отдѣленіи отличались разнообразіемъ, были по-
добраны вообще удачно, а это придало уроку живость. Въ старшемъ отдѣленіп практиканту какъ-то сразу
