— 37
--
заучиваніе навзустъ такихъ отвѣтовъ: „барыня заплатила 30 к о п / . Какъ на нежелательную особенность
урока г -жи Романовичъ, укажу также на крайнюю торопливость и на стремленіе учительницы работать
за учениковъ; дѣти на урокѣ очень мало работали, все дѣлалось учительницей, которая не старалась на-
водить учениковъ на тотъ или другой выводъ, на ту или другую зависимость, а сама объясняла имъ это.
Конечно, изъ такого объясненія ученики выносили очень немного, что потомъ и обнаруживалось въ ихъ от-
вѣтахъ, большинство которыхъ не отличались вполпѣ отчетливою сознательностью: ученики говорили заучен-
ное или повторяли слова учительницы. Свой вопросъ г-жа практикантка повторяла до 4 разъ, не говоря
уже о повтореніи его въ каждомъ частномъ случаѣ, когда вызывался ученикъ. Тоже слѣдуетъ замѣтить и
относительно разработки нѣкоторыхъ упражненій. О безцѣльности хоровыхъ отвѣтовъ на урокахъ ариѳметики
я уже говорилъ. Что касается до методической стороны, то урокъ совершенно убѣдительно доказалъ, что прак-
тикантка неотчетливо сознавала цѣль, къ достиженію которой она стремилась. Это очень рѣзко отразилось на
урокѣ. Все рѣшеніе задачъ сводилось къ полученію результата, а какъ онъ получался, какъ вытекало то
или другое дѣйствіе изъ условій задачи,—не выяснялось. Въ среднемъ отдѣленіи совершенно уклонилась отъ
цѣли: „сколько будетъ 5 разъ по З Г Затѣмъ слѣдовала подробная провѣрка результата прямымъ счетомъ:
такъ поступала со всѣми нримѣрами. Если это было необходимо дѣлать, то, конечно, прямой счетъ дол-
женъ предшествовать. Вообще на урокѣ скорѣе изучалась таблица сложенія, а не умноженія. Иногда унраж-
яенія на таблицу кратнаго сравненія предвіествовали упражненіямъ на таблицу умножепія, я уже указы-
валъ, что первыя должны быть выводомъ вторыхъ. При разработкѣ матеріала въ младшемъ отдѣленіи была
допущена крупная ошибка: весь счетъ піелъ отвлеченно, безъ наглядныхъ пособій; результаты, о которыхъ
ложно судить по слабымъ отвѣтамъ учениковъ, получились не совсѣмъ удовлетворительные. Считаю нужнымъ
по этому поводу напомнить, въ какомъ порядкѣ желательно вести разработку устныхъ упражненій въ пре-
дѣлѣ перваго десятка: каждое новое упражненіе слѣдуетъ начинать на наглядныхъ пособіяхъ (инстру-
ментальный счетъ); послѣ этого счетъ безъ помощи наглядныхъ пособій; а затѣмъ дѣти переходятъ къ рѣ-
шенію прикладныхъ задачъ, содержаніе которыхъ было бы вполнѣ посильно ученикамъ. Разработка мате-
ріала на урокѣ въ младшемъ отдѣленіи отличалась непослѣдовательностію: сначала къ 1, 2, 3... прибав-
лялось по 4, а послѣ каждаго отдѣльнаго упражненія тоже продѣлывалось прямымъ счетомъ по единицѣ; по-
слѣднее, если практикантка признавала необходимым^ должно предшествовать первому, слѣдовало помнить,
что цѣлію урока было научить дѣтей прибавлять къ данному числу группу по 4 единицы. Слѣдовало бы въ
порядкѣ послѣдовательно привести прямой и обратный счетъ до 10; это не было сдѣлано; почему то пред-
почла вести упражненія въ разбпвку. Подборъ задачъ въ младшемъ отдѣленіи не всегда соотвѣствовалъ
разработываемому матеріалу; двѣ задачи касались прямого и обратнаго счета по 2 п стояли совершенно
безъ связи съ остальными упражнепіями. Было бы несправедливым!, пе указать и на достоинства урока. У
г-жи практикантки замѣтно было стремленіе возможно точно разъяснить самостоятельную работу п преду-
предить въ пей ошибки. Въ среднемъ отдѣленіи урокъ въ общемъ принесъ ученикамъ значительную пользу.
Г-жа Романовичъ умѣетъ вести дѣло очень живо, умѣетъ до нѣкоторой степени заинтересовать учениковъ.
Укажу еще, какъ на очень хорошую стороцу урока, на умѣнье редактировать вопросы: большинство пхъ
отличалось точностью и доступностью, соотвѣтствовало развитію учениковъ.
Послѣ разбора практическая урока Руководитель курсовъ Н. М. Ларіоновъ разъяснплъ слѣдующее:
„Мнѣ пришлось, господа, не разъ слышать, ночему на урокахъ ариѳметикп въ начальной школѣ я отдаю
предпочтеніе упражненіямъ въ устномъ счислепіи передъ письменными. По этому поводу я хочу сказать
иѣсколько словъ. Нерѣдко встрѣчаются у насъ школы, въ которыхъ лучшихъ успѣховъ учащіеся достп-
гаютъ въ техникѣ письменнаго производства дѣйствій, тогда какъ устное счисленіе, а особенно счисленіе
на счетахъ поставлено сравнительно слабѣе. Но и въ письмепномъ производствѣ дѣйствій, которое такъ
необходимо бываетъ, какъ матеріалъ для самостоятельной работы, весьма нерѣдко преобладаетъ механизмъ,
