- 23
-
нѣкоторыя изъ задачъ два раза, на иервыхъ порахъ эте явленіѳ почти неизбѣжное, но все-таки надо стре-
миться къ достиженію того, чтобы ученики, находили результата во время чтенія задачи. Я просилъ
г. Ермилова ввести побольше разнообразныхъ выраженіи, означающихъ вычитаніе; это онъ сдѣлалъ только
при счисленіи съ отвлеченными числами; при инструментальномъ счетѣ, къ сожалѣнію, уиустилъ это изъ
виду. Урокъ въ среднемъ отдѣлепіи нрошелъ съ мепыпимъ уснѣхомъ, чѣмъ въ младгаемъ. Главнымъ не.
достаткомъ урока быко то, что г. Ермиловъ не сьумѣлъ связать разработанное на предыдущем?, урокѣ съ
новымъ матеріаломъ. Я рекомендовалъ слѣдующій пріемъ: сначала заставить учениковъ отложить извест-
ное число единидъ, потомъ столько же десятковъ, сотент,; затѣмъ отложить нѣсколько копѣекъ, гривенпи-
ковъ, рублей. Это какъ нельзя лучше напомнило бы ученикамъ значеніе косточекъ на различиыхъ прово-
локахъ, словомъ, связь стараго съ новымъ была бы вполнѣ естественная и логическая. Это совсѣмт. упущено
изъ виду. Не менѣе серьезною ошибкою л считаю слѣдующую: когда учитель замѣтилъ незнакомство уче-
никовъ съ значеніемъ мѣста, занимаемая цифрою, то на этомъ следовало непремѣнно остановиться и разъ-
яснить все подробно и нослѣдовательно, а не ограничиваться указаніемь. что „первое мѣсто—это съ пра-
вой руки". При разработкѣ вопроса о мѣстѣ тысячъ, нужно было употребить нѣсколько иной пріемъ.
чѣмъ это было у г. Ермилова: пе слѣодвало спрашивать, на которой проволжѣ откадываются тысячп (это
ученики увидѣли бы сами); когда отложено было 10 сотенъ, то ихъ слѣдовало лишь замѣпить одною ко-
сточкою—тысячею. Въ этомъ сл}чаѣ важснъ именно не счетъ проволокъ, а замѣна десяти единидъ одного
разряда единицею слѣдующаго; вѣдь важно, чтобы ученики поняли, а не запоминали только. Почти весь
урокъ вь среднемъ отдѣ.теніи носилъ характеръ одиночной работы. Вотъ образчикъ: „пойдсмъ далѣе! ну. вотъ
ты иди къ счетамъ! Отложи мнѣ 5 сажень!../ Во время работы у доски учитель даже сзвсѣмъ забывалъ
классъ и все внмманіе посвящалъ вызванному ученику, адресуя вопросы лишь ему одпому. Хотя въ кон-
снектѣ и намѣчена была повѣрка самостоятольныхъ работъ учениковъ средняго отдѣленія, но этого сдѣлано
не было. Числовыя фигуры слѣдовало бы отдѣлять вертикальной чертой, — это прпдаетъ работѣ больше
правильности. Остается указать менѣе серьезные промахи: „кто мпѣ напишетъ цифру 100?" такой цифры,
конечно, нѣтъ. Аналогія между обозначеніемъ сотни на счетахъ и письменно проведена нѣсколько неудачно:
но объяснение практиканта, нули при изображеніи чиселъ нишутъ именно потому, что на первыхъ прово-
локахъ не отложено косточекъ; надо было лишь указать сходство въ обозначеніи, а не ставить одно оОо-
зпаченіе причиною другого. Въ работѣ не было иногда живости, учитель, совершенно напрасно поставивъ
воиросъ, долго выбнралъ, кого спросить. Въ общемъ же урокъ веденъ спокойно, ровно. Большинство во-
просовъ ставилоъ ясно, точно и отчетливо. Самостоятельный работы разъяснены достаточно хорошо и безъ
значительной потери времени, такъ что г. Ермиловъ умѣло воспользовался указапіями, сдѣланными на
предыдущихъ собраніяхъ. На урокѣ видно было стремленіе разъяснять ученикамъ все неясное и неионятнпое
а не обходить его молчаніемъ; если иногда въ этомъ отпошеніи и были промахи, то вызывались опи не-
ожиданностью и не могли быть раньше предусмотрѣпы. Хотя въ общемъ г. Ермиловъ и обладаетъ умѣньемъ
владѣть вниманіемъ класса, но я совѣтавалъ бы для водворенія порядка лучше на нѣкоторое время пре-
кращать работу; окрики учениковъ мало дѣйствительпы и ученики при извѣсгной нривычкѣ перестаютъ
придавать имъ значеніе. Матеріалъ разработанъ послѣдовательно, особенно въ младшемъ отдѣленіи. На мой
взглядъ, урокъ въ младшемъ отдѣленіи нроведенъ гораздо успѣшиѣе и съ большею пользою, чѣмъ въ сред-
нем ь. Въ общемъ же въ выполннніи урока у г. Ермилова видно умѣнье пользоваться тѣми или другими
методическими пріемами.
I l l урокъ учителя Смирнова.
Матеріалъ урока: въ старпіемъ и среднемъ отдѣлеиіяхъ письмо иодъ тактъ буквы ш, элемента > и
буквъ п, т .
