- 31 -
я жду большей самостоятельности нъ проработкѣ даннаго матеріала, умѣнья вникнуть въ суть дѣла
и сообразовать его съ возрастомъ и развитіемъ учащихся. Но тамъ, гдѣ не хватаетъ этого умѣнья,
будемъ рабоіать вмѣстѣ, общими силами Самое трудное дѣло, но моему, поставить разумно объяснитель-
ное чтеніе въ школѣ. Тутъ нужно самостоятельно продумать и проработать каждый шагъ, тутъ мало по-
можетъ и самое лучшее руководство, которое даетъ только общія указанія и одинъ, два образца подобной
проработки. Умѣнье вести объяснительное чтеніе должно быть пріобрѣтено собственнымъ трудомъ, а для
облегченія этого дѣйствительно тяжелаго труда нужно пользоваться хорошими руководствами Такими мо-
гутъ быть руководства но общей методикѣ, каковы: Ельницваго, Солонины и въ особенности прекрасное
руководство Тихомірова „Чему и какъ учить на урокахъ роднаго языка въ начальной школѣ," и руко-
водства къ кнпгамъ для чтенія: ГІаульсона часть І І - я (новое изданіе), Бунакова „Родной языкъ," Ба-
ранова „Руководство къ книгѣ для чтенія." или „Руководящая замѣтки" его же.
17 I Ю Н Я .
J урокъ учителя П. Голубева.
Матеріалъ уржа: въ старшемъ отдѣленіи —нравоиисаніе числительныхъ отъ 5 0—80 и отъ 500 —
900; въ среднемъ отдѣленіи—письмо словъ съ
в
въ срединѣ передъ ся, отвѣчающихъ на вопросъ „что
дѣлаешьі" въ младшемъ—понятіе о буквѣ и отличіе буквы отъ звука.
У ч и т е л ь Г о л у б е в ъ о своемъ урокѣ замѣтилъ слѣдующіе: въ старшемъ отдѣленіи работа испол-
нена учениками, можно сказать безукоризненно, въ среднемъ тоже; въ младшемъ отдѣленіи ионятіе о буквѣ
и отличіи ея отъ звука проведено мною не очень удачно, хотя ученики поняли отличіе буквы отъ звука.
Отвѣтовъ хоровыхъ не требовалось мною хотя и слѣдовало, но моему мнѣнію, требовать. Сліяніе звуковъ
мною было упущено изъ виду въ силу того обстоятельства, что я имѣлъ въ виду только дать понятіе о
буквѣ и отличіе ее отъ звука! Нѣкоторые вопросы и выражёнія мои были не совсѣмъ удачны. Букву а
по неосмотрительности ноказалъ верхомъ внизъ.
У ч и т е л ь Н ефе д о в ъ. Задавая самостоятельную работу въ среднемъ отдѣленіи, нрактикантъ не
объяснилъ, гдѣ именно пишется мягкій знакъ вт словѣ
катаешься.
Надо было выяснить значеніе окон-
чанія
ся.
Всѣ вонросы учителя были какъ то неудачны. Самъ учитель былъ вялый, нерѣшительный; уче-
ники не узнали разницы между звукомъ и буквою. Одна буква на доскѣ была написана, другая напе-
чатана, зачѣмъ это
1
? Букву а слѣдовало бы показать письменную, такъ какъ элементы этой буквы уче-
никамъ извѣстны. Работу въ старшемъ отдѣленіи нужно было бы поправить въ классѣ.
У ч и т е л ь М а в р и н ъ . Г . Голубевъ совершенно упустилъ изъ виду повторить устныя сліянія звука,
что необходимо дѣлать на каждомъ урокѣ.
У ч и т е л ь Ив а нов ъ. Примѣры на дѣйствія подбирались безъ связи съ вопросами.
У ч и т е л ь Г о к о л о въ заявилъ, что урокъ, данный г. Голубевымъ въ младшемъ отдѣленіп по чте-
нію и письму, былъ урокомъ малорезультатнымъ; причинъ, конечно, къ этому какъ уважительныхъ, такъ
равно и неуважительныхъ было много; но мнѣ думается, главнѣйшею изъ нихъ это была присущая намъ
самонадѣянпость, развивавшаяся отъ многолѣтней практики и подстрекнувшая практиканта явиться въ
классѣ мало подготовленпымъ къ предстоящему дѣлу, поэтому заставившая вести дѣло экспронтомъ. Но
всетаки урокъ г. Голубева былъ полезенъ, если не для учащихся, то для учащихъ: онъ заставилъ, по
крайней мѣрѣ, меня воочію еще разъ убѣдиться, что опаспо являться въ классѣ безъ должной къ тому
подготовки, заранѣе не намѣтивъ вѣрнаго пути и опредѣленной цѣлн. Я убѣжденъ какъ изъ своего опыта,
