Отчеты о педагогических курсах и курсах садоводства и огородничества, учрежденных ... Новгородским губернским земством для учителей и учительниц народных школ. ... в 1894 году... - page 63

— 33 —
правился; забылъ приготовить ученикамъ доски, вслѣдствіѳ*чегО пришлось перемѣнить работу; не выяснилъ
ее надлежащиыъ образомъ, а среднее отдѣленіе оставилъ въ это время безъ дѣла; встрѣтивъ въ среднемъ
отдѣленіи нѣкоторыя затрудненія, перемѣнплъ намѣченный нланъ и сталъ отсчитывать на счетахъ 20,
30 и т. д., полагая разложеніемъ сихъ чиселъ довести учениковъ до нониманія нумераціи, но къ сожа-
лѣнію, урокъ былъ нрерванъ десятью минутами раньше; это, но моему, одна изъ главныхъ причинъ, что
я не проработалъ въ среднемъ отдѣленіи того, что преднолагалъ, а въ старшемъ отдѣленіи не исправилъ
цримѣровъ.
У ч и т е л ь I I. Г о л у б е в ъ. Кромѣ вышесказаннаго практикантомъ, скажу, что въ старшемъ отдѣ-
леніи ученики сидѣли безъ дѣла въ концѣ урока и работа осталась неисправленною.
У ч в т е л ь Г . I о и и н ъ. Въ младшемъ отдѣленіи урокъ велся живо и достигъ цѣли, но въ сред-
немъ отдѣленіи — нумерація не внолнѣ выяснена.
У ч и т е л ь А. А к и н и я ъ . 1) При отсчитываніи но 2 практикантъ довольствовался отвѣтами одного
ученика, что, но моему, на первое время недостаточно п слѣдуетъ спрашивать нѣсколькпхъ человѣкъ;
2) употребленіе числительнаго „разъ" вмѣсто „ о д и н ъ н е исправлялось практикантомъ, хотя и было
цринято лучше избѣгагь его; 3) хотя при разборѣ конспекта практиканту и было совѣтовано спрашивать
учениковъ въ младшемъ отдѣленіп не „какъ узналъ", а „ какъ сосчиталъ", но онъ не нринялъ этого къ
къ свѣдѣнію, вслѣдствіе чего ученики не могли отвѣчать на такіе вопросы.
У ч и т я л ь Li. А л е к с ѣ е в ъ . При вылсненіи пумераціп въ среднемъ отдѣленіп до 100, нужно
брать числа, состояния изъ десятковъ и единцъ, и уже потомъ выяснить значеніе нуля.
На это г. руководитель Н. М. Ларіоновъ замѣтилъ, чю счисленіе въ нредѣлѣ 100 ученикамъ зна-
комо, а потому въ данномъ случаѣ не имѣло осоОеннаго значѳнія.
Р у к о в о д и т е л ь Н. М. J I а р і о н о в ъ . Судя по конспекту и по предварительнымъ разъясненіямъ
г. Кузнецова, отъ его урока я ждалъ особенно хорошихъ результатовъ; взгляды на разработку матеріала
у г. Кузнецова были правильные, разумные, но выполненіе урока, особенно въ среднемъ отдѣленіи, со-
вершенно не соотвѣтствовало монмъ ожиданіямъ. Начну съ разбора урока въ младшемъ отдѣленіи. Учитель,
очевидно, забылъ главную цѣль урока, потому что большую его часть носвятилъ новторенію таблицы ело-
женія, да еще на наглядныхъ пособіяхъ, что вовсе не входило въ нланъ урока; предполагалось дать нѣ-
сколько подходяіцихъ задачъ на этотъ матеріалъ. Совершенно лишне и безцѣльно было выспрашивать у уче-
никовъ: „сколько шарикомъ я отложилъ отъ
(1, 5, У и т. д . )Г Эти упражненія должны быть
ведены проще: „отъ
Ь
жариковъ отнимаю два, сколько осталось?" Вѣдь это же задача на вычитаніе,
только на наглядныхъ пособіяхъ. Значитъ, какой смыслъ былъ усложнять ее рѣшеніе въ такомъ впдѣ-
„сколько тутъ отложено шариковъ? Смотрите: сколько я отнялъ? Сколько же осталось?" А ужъ пересчи-
тывать всякій разъ остатокъ было совершенно безцѣльно, потому что ученики давали совершенно пра-
вильные отвѣты, такъ -и казалось, что учитель нроизводитъ счетъ результата для собственна™ удоволь
ствія, а не для учениковъ. Онытъ установить „рѣшеніе" задачи цроведенъ неудачно. Отвѣты учениковъ
до очевидности иоказываютъ, что они не понималп вопросовъ, не понимали требованіи учителя. Когда
ученикъ затруднился дать рѣшеніе задачи, г. Кузнецовъ прибѣгалъ къ нагляднымъ нособіямъ, пріемъ
несомнѣнно хоронгь, но надо умѣнье его нримѣнпть съ нользою, а этого-то и не было у учителя. Такъ
въ первой задачѣ— „у мальчика Оѣло 10 кои., 2 коп. ивдержалъ на пряники; сколько осталось?" вся
суть рѣіпенія сводилась къ разъясненію вопроса, что эти двѣ коп. надо отбросить, вычесть; такпмъ обра-
зомъ воиросъ: что надо сдѣлать съ 2 кои.? самъ напрашивался невольно. Благодаря многимъ лишнимъ и
безцѣльнымъ подробностям^ урокъ въ младшемъ отдѣленіи нежелательно затянулся и закончился неудач-
ною самостоятельною работою. Неудачно во-первыхъ уже то, что работа вышла двойная (письмо элемента
чпеловыхъ фигуръ), а во-вторыхъ, вторая работа самимъ учителемъ выиолпена небрежно. На работу
1...,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62 64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,...138
Powered by FlippingBook