- 40 -
\
У ч и т е л ь К . П а н ь к о в ъ . Практикантъ, ири выясненіи матѳріала въ срѳдномъ отдѣленіи нѣкоторые
вопросы задавалъ неправильно, напр.: „на какой вопросъ (слово) сорока отвѣчала? Какое прямо слово?"
У ч и т е л ь Ф л е г о н т о в ъ . Практикантъ неправильно писалъ элемента, буквы
„у"
въ томъ отношеніи,
что во время процесса письма совершенно заслонялъ рукою самый элементъ буквы, что имъ сдѣлано было
и ири объяспеніи начертанія этого элемента. Самое объясиеніе было нсопредѣленное. Практикантъ говорила:
„петельку закругляйте сюда"; куда —сюда, пмъ было не указано, вслѣдствіе чего пѣкоторые ученики за-
кругляли не влѣво, а вправо.
У ч и т е л ь А. Со к ол о въ. Uo поводу урока практиканта Комелькова, я могу сказать, что г. Ко-
мсльковъ неправильно расиредѣлилъ учебное время, потративъ его много на грамматическое объясненіе
въ старшемъ и среднемъ отдѣленіяхъ, такъ что на письмо и чтеніе младшему отдѣленію осталось только
15 минутъ. Но несмотря на такой короткій нромежутокъ времени, все-таки г. Кошельковъ достигъ своей
вамѣченнои цѣли какъ въ младшемъ отдѣленіи, такъ равно и въ первыхъ двухъ. Особенно мнѣ нравилось
точное и ясное объясненіе правонисанія „ ѣ ^ на концѣ имепъ существительныхъ по вопросамъ: кому —чесу?
Вслѣдствіе этого и письменные работы учениковъ оказались вполнѣ безукоризненны.
Г. р у к о в о д и т е л ь Н. И. А х у г п н ъ . Главный недостатокъ урока г. Комелькова тотъ, что онъ,
какъ и самъ замѣтилъ, неравномѣрно расиредѣлплъ время между отдѣлепіями: на младшее отдѣленіе, глав-
ную часть урока, оставилъ только '/
4
часа, а въ старшихъ отдѣленіяхъ безъ особой надобности занимался
3
/
4
часа. Правда, работы въ обопхъ этихъ отдѣленіяхъ выяснены хорошо, но онІ> настолько просты и н
е
сложны, что можно бы было выяснить ихъ и въ гораздо меньшее время. Другпмъ недостаткомъ я считаю
то, что г. Комельковъ много времени убилъ на замѣчанія и разъясненія въ тѣхъ отдѣленіяхъ, съ которыми
не занимался: задаетъ вонросъ, отвлечется в
ъ
другое отдѣленіе п оставляетъ спрошеннаго ученика безъ внп-
манія на долгое время, и это повторялось очепь часто п тоже иногда безъ надобности. Способъ наведенін
учениковъ на желательный отвѣтъ тоже избранъ училелемъ не очень удобный: онъ употреблллъ прямое
подсказываніе и въ нежелательной формѣ: а внизу есть то
? (точка). Вамъ это уже го...J (говорили).
Такая помощь можетъ оказать только вредъ дѣлу. Въ общемъ занятія шли довольно
1
суетливо. Но мнѣ
нравится въ урокѣ г. Комелькова совершенно самостоятельная строгая продуманность взятаго матеріала,
послѣдоватеность въ нримѣненін его на дѣлѣ, стройность плана его работы, которую онъ велъ вполпѣ
умѣло и живо. Результаты его урока въ старшихъ отдѣленілхъ настолько хороши и даже въ младшемъ
отдѣленіи, несмотря па краткость времени, настолько удовлетворительны, что я нахожу его урокъ однимъ
изъ удачныхъ уроковъ. Думаю, что въ его собственной школѣ уроки пдутъ вполнѣ хорошо.
И. Урокъ учительницы В. Веселовской.
Матеріалъ. Въ старшемъ отдѣленіи самостоятельная раоота; въ среднемъ—пумерація чиселъ въ пре-
дѣлахъ 1 ООО и устное нрибавленіе къ сотнямъ десятковъ и единицъ; въ младшемъ отдѣленіи присчиты-
наніе и отсчитываніе по 4 въ нредѣлѣ десятка.
У ч и т е л ь н и ц а В. В е с е л о в с к ая по поводу своего урока заявила слѣдующее: цѣль урока въ млад-
шемъ и среднемъ отдѣленіяхъ, думаю, мною была достигнута, хотя всего матеріала въ младшемъ отдѣленіи, за
недостаткомъ времени, и не удалось закончить.
У ч и т е л ь JI е б е д е в ъ высказалъ свое мнѣніе о недостаточно удовлетворительной дпсциплинѣ.
У ч и т е л ь М. К о м е л ь к о в ъ . Во избѣжаніе того, чтобы ученики не разговаривали и вообще сидѣлп
смирно, занятія у счетовъ должны вестись не съ однимъ ученикомъ, а съ цѣлымъ классомъ.
