— 39 —
У ч и т е л ь В. Й в а н о в ъ . Практикантъ не слѣдилъ за тѣмъ, чтобы ученики дружно и громко
вели тактъ.
У ч и т е ль К и р . Б о г д а н о в ъ . Учениковъ слѣдовало посадить за первыя парты, чтобы удобнѣе
было слѣдить за одновременнымъ иисьмомъ и хоровымъ тактомъ. Въ буквѣ ъ второй элементъ должно пи-
сать отрывочнымъ тактомъ.
У ч и т е л ь Нефедо въ. На классной доскѣ нужно было учителю написать не одну букву, а двѣ,
три, чтобы ученики нидѣли расіюложеніе буквъ. При иисьмѣ ученики сильно наваливались грудью на
парту и практикантомъ не были замѣчены въ этомъ.
У ч и т е л ь К . Ф л е г о н т о в ъ. Олѣдовало бы учениковъ, прежде чѣмъ начать писать, предупредить,
что узелъ у ь долженъ быть носрединѣ между произвольными.
Р у к о в о д и т е ль Н. М. Л а р і о н о в ъ . Недостатка урока г. Константинова всецѣло объясняются
тѣмъ, что онъ въ первый разъ явился въ роли учителя письма подъ тактъ, въ первый разъ ему пришлось
примѣнять поіемы, которые онъ только видѣлъ на другихъ урокахъ. Недсстатки эти можно было пред-
видѣтъ заранѣе. Начертаніе ь не разобрано подробно, а это отразилось на выполненіп работы, пришлось
прибѣгать къ дополнительнымъ разъясненілмъ. Нѣкоторые ученики иисали у ъ иетлю съ волосной безъ
нажима, потому что это имъ не было разъяснено. Хоровой тактъ нрошелъ сравнительно неудачно. У учи-
теля иѣтъ увѣренности, нѣтъ авторитетности.
Его приказанія сдѣлать то или другое скорѣе походили
на упрашпваиін. Этотъ недостатокъ, конечно, исчезнетъ. Въ общемъ работа учениками выполнена удовле-
творительно.
20 I Ю Н Я.
[ урокъ учителя М. Комелькова.
Матеріалъ урока: въ младшемъ отдѣленіи — устныя сліянія согласныхъ зВукОвъ съ гласными и зна-
комство письменной и печатной буквой
г/,
въ среднемъ отдѣленіи —правописаніе буквы
ѣ
на концѣ словъ,
отвѣчающихъ на вопросы кому—чему? Въ старшемъ
о т дѣл е н і и —
п р а в о п и с а н і е
ѣ
въ окончаніи глаголовъ,
ѣлъ, ѣла, ѣло, ѣли.
У ч и т е л ь К о м е л ь к о въ но поводу своего урока замѣтилъ слѣдующее: онъ много употребилъ вре-
мени на разъясненіе письменныхъ работъ въ старшемъ и среднемъ отдѣленіяхъ и ему мало пришлось за-
ниматься съ младшимъ отдѣленіемъ. Сначала практикантъ пробовалъ спрашивать учениковъ но списку, но
это оказалось крайне неудобнымъ, такъ какъ нѣкоторыхъ учениковъ, фамиліи которыхъ произносились
но сниску, совсѣмъ не присутствовало въ классѣ, ИЛИ же произносились фамиліи илохихъ учениковъ,
которые не давали отвѣта на задапный вопросъ.
У ч и т е л ь К о н с т а н т и н о в ъ. Мнѣ думается, что предлагать такого рода вопросы: „кто мнѣ сП<1-
жетъ? кто прочитаетъГ недидактично. Вопросы эти не обязываюгь отвѣчать всѣхъ учениковъ. —Когда
ирактиканті) показывалъ букву „ о " п одинъ учепикъ отвѣтилъ вѣрно, онъ не нодтвердилъ правильная
отвѣта ученика и спросилъ другихъ учениковъ, которые, конечно, неувѣревные въ правильности отвѣ*а
товарища, говорили неправильные отвѣты; слѣдовало бы, по моему, подтвердить правильные отвѣты
учениковъ.
У ч и т е л ь В. И в а н о в ъ . Очень много времени употреблено на проработку самостоятельной работы
въ среднемъ отдѣленіи и къ разъясненію одного и того же црнбѣгалъ нѣсколько разъ.
