61 —
г. руководитѳлемъ Н. М. Ларіоновымъ было указано нѣсколько характерныхъ случаевъ, когда ученики
могутъ затрудняться въ нрииисываніи наименованій къ даннымъ числамъ, и разъяснено, какъ поступать
въ такихъ случаяхъ.
I l l урокъ учителя П.
Кузнецова.
Матеріалъ урока: въ среднемъ отдѣленіи письменная работа —иридумать слова на вопросъ
какойі
съ окончаніями
ый, ій;
въ старшемъ отдѣленіи—объяснительное чтеніе статьи „Благодарность соловья*.
Но поводу своего урока практикантъ замѣтилъ слѣдующее: судя по чтенію и отвѣтаиъ учениковъ.
мнѣ думается, что выбранная статья была бы доступна пониманію учениковъ только въ срединѣ года.
Въ концѣ урока ученики поутомились, такъ что пришлось предупреждать невнимательность учениковъ
нокрикиваеіемъ. Въ среднемъ отдѣленіи иредиолагалъ письменную работу подготовленной, а потому, встрѣ •
тивъ затрудненія, не выяснилъ ее надлежащимъ образомъ и иерешелъ въ старшее отдѣленіе, чтобы вы-
полнить тамъ матеріалъ, какъ главную цѣль урока.
У ч и т е л ь Г о р у ш к и н ъ . Для средняго отдѣленія было дано слишкомъ мало работы: она была кон-
чена учениками черезъ
!
/
4
чаеа
- Для пополненія самостоятельной работы практикантъ велѣлъ самимъ ученикамъ
подбирать и писать слова, имѣющія окончанія
іи, яго
на вопросъ какой? какого? Такая работа оказалась
очень трудною: ученики не могли подыскать ни одного слова и писали несуіцествующія слова:
слово „сѣрый" сдѣлали съ окончаніемъ
ій, яго,
иотомъ еще
ЯВИЛИСЬ
какія-то песуществующія слова: печ-
ній — нечннго; стеній—степяго и проч. Слова съ окончаніемъ
ій
нужно было выписать на доскѣ. Ученики
правильно сказали слово камбрка, практикантъ его поправилъ: к&морка.
У ч и т е л ь Р у м я н ц е в ъ . ІІо поводу урока г. Кузнецова я могу только сказать то, что практикантъ
прочиталъ статью очень хорошо, чѣмъ, безъ сомвѣнія, произвелъ должное впечатлѣніе какъ на учениковъ,
такъ и на всѣхъ слушающихъ. Конечно, были кой-какія отступленія, но они были сдѣланы въ силу необ-
ходимости, такъ напримѣръ, водвореніе дисциплины въ среднемъ отдѣленіи. Причина, побудившая практи-
канта прибѣгнуть къ этому, всѣмъ должна быть извѣстна (въ среднемъ отдѣленіи не были налино-
ваны доски).
Г. р у к о в о д и т е ль Н. И. А х у т и н ъ. Изъ существенныхъ недостатковъ урока г. Кузнецова, не
указанвыхъ присутствующими на урокѣ слушателями, я отмѣчу прежде всего излишнюю словоохотливость
учителя въ объясненіе тѣхъ мѣстъ, съ которыми могли бы справиться и сами ученики, напримѣръ, такихъ мѣстъ,
какъ цричнны, ночему парню стало жаль соловья, почему птицеловъ не отпустилъ птицы и др. Если такъ
вести заиятія долго, такъ ученики совсѣмъ не привыкнутъ самостоятельно вдумываться въ смыслъ статьи
и будутъ все разсчитывать на объясненія самого учителя, что для нихъ менѣе интересно и вредно въ
отношеніи развитія. Въ силу указанной уже причины нѣкоторыя мѣста разсказа подвергались излишнему
•голкованію, а другія остались не выясненными. Напримѣръ— соловейко помолитъ Бога—совсѣмъ не нужда-
лось въ толкованіяхъ, что онъ будетъ пѣть, будетъ радостенъ и проч. Подлинное выраженіе для нихъ
понятно, а данное объясненіе только разрушило представленіе дѣтей о молитвѣ соловья; почему птицеловъ
не отдалъ соловья за гармонику, а отдалъ безъ залогу, когда парень предложилъ свой крестъ,—выяснено
слабо, хотя это сдѣлать было не очень трудно; „золотая свобода"—-тоже. Въ такомъ же ноложеніи оста-
лись и нѣкоторыя другія мѣста разсказа. Программа урока не выполнена и потому нельзя судить о томъ,
какъ бы г. Кузнецовъ справился съ главной своей задачей —составленіѳмъ характеристики дѣйствующихъ
лицъ и выясненіемъ основной мысли разсказа. Думаю, вцрочемъ, что онъ справился бы съ этой работой
вполнѣ успѣшно, такъ какъ пріемы чтенія г. Кузнецову извѣстны и данный разсказъ имъ продуманъ
